FLAC вам в руки! Действительно ли lossless-магнитолы хорошо звучат

Содержание

FLAC вам в руки! Действительно ли lossless-магнитолы хорошо звучат?

Это параметры файла который читается
Коррекция смещения при чтении : 667
Способность читать области Lead-in и Lead-out : Нет
Заполнение пропущенных сэмплов тишиной : Да
Удаление блоков с тишиной в начале и конце : Нет
При вычислениях CRC использовались нулевые сэмплы : Да
Интерфейс : Встроенный Win32-интерфейс для Win NT/2000

Выходной формат : Пользовательский кодировщик
Выбранный битрейт : 128 kBit/s
Качество : Высокий
Добавление ID3-тэга : Нет
Утилита сжатия : D:\Инсталляторы\flac.exe
Дополнительные параметры : -V -8 -T «Date=%year%» -T «Genre=%genre%» %source%

Это файл который не читается:
Read offset correction : 48
Overread into Lead-In and Lead-Out : No
Fill up missing offset samples with silence : Yes
Delete leading and trailing silent blocks : No
Null samples used in CRC calculations : Yes
Used interface : Native Win32 interface for Win NT & 2000
Gap handling : Appended to previous track

FLAC вам в руки!

К ак бы там ни злобствовали правообладатели, а копировать AudioCD мы не перестанем – хотя бы потому, что не хочется лишний раз изнашивать лицензионный диск. Хранить музыку на аналоговых носителях себе дороже: винил и магнитные ленты довольно быстро портятся, да и «сидюки» имеют свойство царапаться или вовсе разрушаться в дефектных приводах. То, что уже скопировано (оцифровано), в большинстве случаев представляет собой всенародно любимые MP3-файлы (реже – OGG или, еще реже, WMA). При этом большинство граждан не задумываются о самом настоящем глумлении над звуком, имеющем место при конвертировании музыки в сжатые форматы. Оптимальный вариант – хранение любимых произведений в неизмененном виде.

Если воспользоваться CD-риппером и приказать ему извлекать звуковые треки в файлы формата WAV, то в конечном итоге мы получим то, что изначально было записано на AudioCD (разумеется, мы не учитываем ошибки чтения диска). Но размер! Даже теперь, когда стоимость жестких дисков объемом 1 Тбайт опустилась ниже $100, никак не удается забыть о том, что объем WAV-файлов, «сграбленных» с AudioCD, доходит до 700 Мбайт. Теперь вернемся к временам, когда жесткий диск на 10 Гбайт считался признаком роскоши, и поймем мотивацию создателей сжатых форматов. Но какой ценой добились они столь впечатляющих результатов? И где та грань, которую лучше не переходить, для того чтобы сохранить максимально качественное звучание? Об этом мы и поговорим. Но сначала немного теории…

Алгоритмы кодирования принято подразделять на две группы: с потерями информации и без. Преимущество последних в том, что сигнал будет извлечен в том же виде, что и до компрессии.

«Цифра» vs «аналог»
Цифровые записи не подвержены изменениям, от которых страдают аналоговые носители звука. Треки хранятся в двоичной форме и передаются в виде электрических импульсов, имеющих лишь две величины, «1» или «0» – сигнал есть или отсутствует. При появлении помех, даже если они могут повлиять на сигнал, схемы цифрового оборудования, тем не менее, смогут определить его наличие («1») или отсутствие («0»). Это и составляет главное преимущество цифровой технологии по сравнению с аналоговой: «цифра позволяет неограниченно долго хранить и тиражировать записи безо всякой потери качества.

Оцифровка звука, подаваемого на линейный вход звуковой карты, происходит в три этапа. На первом (дискретизация) сигнал дробится на многие миллионы элементов, количество которых зависит от частоты дискретизации, которая измеряется в килогерцах (кГц). Например, частота дискретизации в 48 кГц означает, что каждая секунда аналогового сигнала была разделена на 48 000 отрезков. Чем выше частота дискретизации, тем на большее число элементов будет разбит исходный аналоговый звуковой сигнал, тем точнее будет выполнено преобразование и тем выше окажется качество оцифрованного звука.

На втором этапе (квантование) каждому элементу дискретизированного сигнала присваивается определенное числовое значение, соответствующее его амплитуде. Это число может изменяться в определенных пределах, например от 0 до 16 535. При таком квантовании возможно 16 535 уровней сигнала (подобный вид квантования именуется 16-разрядным, или 16-битным (16 535 = 216). Числа, получающиеся в результате квантования, являются не двоичными, а десятичными. Каждое десятичное число сохраняется в памяти компьютера в двоичной форме: например, число «1» как «00000001», а «2» как «00000010». Такой способ оцифровки звука называют «импульсно-кодовой модуляцией» (Pulse Code Modulation, PCM), поскольку звуковой сигнал представляется в виде серии импульсов постоянной частоты, амплитуда которых кодируется десятичными числами, то есть цифровым способом.

Наконец, третий этап – кодирование (сжатие). В ходе него полученная последовательность чисел архивируется по определенному алгоритму. Самый популярный на сегодняшний день цифровой формат сжатия звука – это разработанный Институтом им. тов. Фраунгофера (Fraunhofer IIS, www.iis.fraunhofer.de/amm) MPEG Layer3, или, более привычно, MP3. При высоком качестве кодирования отдельных блоков (битрейт до 320 Кбит/с) в нем применяются только математические алгоритмы сжатия. Качество при этом не страдает, но и размер файла уменьшается всего в четыре раза, то есть мы имеем такой коэффициент сжатия, какой дал бы обычный архиватор.

При снижении скорости кодирования до 256 Кбит/с и ниже подключаются алгоритмы удаления «ненужных» звуков (в соответствии с так называемой психоакустической моделью), которые обычный человек якобы не слышит. Вообще не только МР3-кодек, но и большинство других кодеков выбрасывают звуки, которые не воспринимает человеческое ухо. Но, как известно, люди неодинаковы, и те, кто в состоянии различить именно эти частоты, частенько сетуют на потерю качества звучания, тогда как среднестатистическое большинство этого не замечает.

Звуковая аналогия
Во многих домах до сих пор живут бытовые устройства для звукозаписи, такие как музыкальный центр с кассетным магнитофоном. Любая радио- или телепередача с радостью запишутся на магнитную ленту, но в большинстве случаев полученный результат будет далек от идеала. Причиной этого являются разнообразные помехи, которые, как рыбы-прилипалы, всегда сопровождают запись на магнитную ленту и снижают качество исходного сигнала. Подверженность помехам – основной недостаток любого аналогового звука. Зато цифровая технология записи звука полностью лишена такого недостатка. Именно благодаря этому она так оперативно и повсеместно вытеснила «аналог».

Коренное различие между аналоговым и цифровым звуком состоит в том, что первый записывается в виде электрических колебаний, которые без труда могут быть отображены в виде синусоиды. Таким образом, в аналоговой форме звук представляет собой некую кривую уровня напряжения, подающегося, например, на звуковую колонку, в которой, в свою очередь, электрический сигнал преобразуется в колебания мембраны динамика, в результате чего мы и слышим звук.

А почему, собственно, такой звук назван аналоговым? В рассмотренном нами случае электрический сигнал в зависимости от уровня громкости и частотных характеристик записанного звука изменяет свои характеристики. Такие изменения и способствовали появлению термина «аналоговый». Но напомню, что главной проблемой аналоговой записи является ее беззащитность перед помехами, которые снижают качество электрического сигнала и значительно ухудшают качество записанного тем же магнитофоном звука. Добавим сюда естественный шумовой фон от трения магнитной ленты или винилового диска, после чего о точном соответствии записанного сигнала оригинальному звуковому источнику скорее всего придется забыть.

Терять или не терять?
Все алгоритмы кодирования звука принято подразделять на две группы: с потерями информации (lossy) и без (lossless). Преимущество последних неоспоримо: цифровой сигнал будет извлечен из «упаковки» в том же виде, что и до компрессии, – бит в бит. К такому способу уплотнения прибегают в тех случаях, когда восстановление исходного качества данных весьма актуально. Например, после сведения звука в студии звукозаписи, когда информацию необходимо сохранить в оригинальном качестве для возможного последующего использования.

Наш с вами выбор – высокий уровень коррекции ошибок

Существующие сегодня алгоритмы кодирования без потерь (например, Monkey s Audio) позволяют значительно сократить занимаемый данными объем, но при этом обеспечивают стопроцентное восстановление информации из материала, полученного после сжатия. Подобные кодеры действуют как специализированные архиваторы, предназначенные для сжатия именно аудиопотока. Ниже мы познакомимся с наиболее распространенными алгоритмами кодирования (которые зачастую именуются форматами кодирования), которых в настоящее время существует огромное множество, – только не нужно путать такие форматы с файловыми.

Перед «выдиранием» звуковых дорожек с AudioCD настройте аудиограббер Exact Audio Copy должным образом

Для того чтобы понять сущность lossy, достаточно вспомнить историю MP3: в свое время программисты почесали головы да и засели за работу, главным результатом которой должен был стать некий формат, при помощи которого можно было бы существенно уменьшить размер звукового файла при сохранении приемлемого качества звучания. И все бы хорошо, но, увы, объективная реальность оказалась сильнее. К сожалению, любое преобразование аналогового сигнала в цифровой и обратно неизбежно связано с потерей части информации, поскольку, так или иначе, выполняется приблизительно. Далее, этот код трансформируется с целью достижения наименьшего размера файла. Для этого часть «маловажной» информации, как мы уже сказали выше, просто-напросто удаляется. Избежать этого можно и нужно. Но, перед тем как приступить к практической стороне дела, необходимо подготовить «сырье» в виде WAV-файлов, или, другими словами, грамотно «выдрать» звуковые треки с AudioCD.

Точность – вежливость королей
В этом нам поможет программа Exact Audio Copy (в дальнейшем – EAC). Она славится (в числе прочего) необычайно педантичным механизмом извлечения звуковых треков («выдирание» оных происходит с особой тщательностью) и автоматическим исправлением ошибок чтения носителя. Загрузив CD в привод и получив названия треков с CDDB, не торопитесь приступать к делу. Сначала проверьте, включена ли опция «Добавлять зазор к предыдущему треку» в меню «Действия». Затем, вызвав окно настроек (F9), на вкладке «Извлечение» включите чекбоксы «Заполнять отсутствующие из-за смешения (offset) сэмплы тишиной» и «Выполнять синхронизацию между треками». В списке «Уровень коррекции ошибок» в обязательном порядке выберите параметр «Высокий» – нам требуется исключительно высокая точность.

Exact Audio Copy 0.99 prebeta 4

  • Программа: Exact Audio Copy 0.99 prebeta 4
  • Тип: аудиограббер / аудиокодер
  • Разработчик: Andre Wiethoff
  • ОС: Windows 9x / ME / NT / 2000 / XP / 2003 / Vista
  • Объем дистрибутива: 4,15 Мбайт
  • Русификация интерфейса: есть
  • Адрес: www.exactaudiocopy.de

Чтобы не тратить время на ручное обращение к базе CDDB, включите чекбоксы «При загрузке неопознанных CD» > «Автоматически запрашивать базу данных freedb» на вкладке «Общие». Следующий этап – группа «Разное», где достаточно активировать чекбоксы «Использовать информацию CD-Техt при генерировании Cue Sheet» и «Автоматически сохранять отчет после извлечения звуковых данных». И не забудьте указать папку для размещения полученных дорожек (вкладка «Папка»). В настройках привода (F10) по умолчанию включены оптимальные параметры, задействуйте лишь опцию «Дисковод поддерживает чтение информации CD-Text» в меню «Смещение и скорость».

Обратите внимание, что мы не трогаем параметры сжатия – нам важно максимально точно извлечь аудиотреки в формате WAV. Теперь выделите нужные композиции, нажмите F4 для определения зазоров между дорожками, после чего в меню «Действия» скомандуйте «Создать индексную карту (Cue Sheet)» > «С текущими настройками зазоров». В результате вы получите крохотный файл с наверняка знакомым многим расширением *.cue. Теперь можно начинать извлечение клавишей F6. Учтите, что EAC «выдирает» файлы дольше, чем аналогичные программы: точность требует жертв. Не отвергайте предложение о создании отчета и переходите к кодированию. Вот и все. Терпеливые дождутся результата в виде файлов WAV совершенно возмутительного размера. При желании можно сразу указать в настройках EAC внешний кодировщик, но мы будем вкушать котлеты и мух по отдельности (смайл). Рассмотрим несколько наиболее популярных lossless-кодеков.

Долгое время извлечения треков окупится качеством исходного материала

Мартышкин кодек
Выше мы упоминали про архивирование несжатого звука. Типичными средствами для этого являются архиватор WAVeZip (www.gadgetlabs.org) и WinRAR с функцией мультимедиакомпрессии (несжатые мультимедийные файлы «прессуются» специальными алгоритмами, учитывающими структуру исходных данных). Но засада в том, что файлы, сжатые этими архиваторами, нельзя воспроизводить без предварительной распаковки. Вот «если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича», то бишь совместить в одном флако… простите, формате степень компрессии не хуже, чем у WinRAR, отсутствие потерь качества звука и возможность воспроизведения запакованных файлов, то о лучшем и мечтать не нужно.

Monkey s Audio 4.05

  • Программа: Monkey s Audio 4.05
  • Тип: аудиокодер / аудиодекодер
  • Разработчик: Matthew T. Ashland
  • ОС: Windows 9x / ME / NT / 2000 / XP / 2003 / Vista
  • Объем дистрибутива: 1 Мбайт
  • Русификация интерфейса: нет

Но природа, как известно, не терпит пустоты: встречайте формат Monkey s Audio (www.monkeysaudio.com) и одноименную бесплатную программу-конвертор. Для идеологов OpenSource-софта грустная весть: несмотря на открытый исходный код, Monkey s Audio не является свободным, так как его лицензия накладывает значительные ограничения на использование. Изначально «мартышкин кодек» заточен под Windows, но неофициальные сборки можно использовать в Linux, BeOS и Mac OS X (например, supermmx.org/linux/mac).

Со слов разработчиков, сжатие в формат Monkey s Audio позволяет уменьшить размер WAV-файлов в среднем на 30-50% (готовый результат имеет расширение *.ape). Более того, в зависимости от сложности звукового материала возможна даже многократная компрессия. Этот кодек поддерживает работу с моно- и стерео-WAV-файлами с любыми частотами дискретизации и 8-, 16- или 24-битным квантованием. Самое главное в том, что «мартышкина» компрессия не только не приводит к потере качества оригинального контента, но и позволяет сохранять дополнительную служебную информацию, хранящуюся в исходном файле. Что и говорить, настоящий звуковой архиватор.

Для кодирования предлагаются пять степеней сжатия, от минимальной (Fast) до максимальной (Insane), но мы рекомендуем использовать параметр Extra High – при степени Insane нагрузка на процессор становится весьма высокой. В списке Processing Priority раздела настроек Processing настоятельно советуем выбрать параметр Full Verify Always (performs a full decompression) и самостоятельно решить, нужны ли вам исходные WAV`ы (оставьте, пригодится для последующих экспериментов с другими форматами сжатия).

Дальнейшие действия очень просты: в меню Mode выбираем режим Compress и добавляем в пустой пока список либо отдельные файлы, либо каталог с исходниками. После этого нажимаем кнопку Compress и буквально через минуту получаем вожделенные сжатые файлы. Результат: вместо 334 Мбайт исходников мы имеем 206 Мбайт готовых к употреблению треков (компрессия – 38%). Насколько существенна экономия в 128 Мбайт, решать вам. К тому же компактность музыкального архива, как это ни удивительно, зависит от его содержимого. Так, например, оригинальный трек St. James Infirmary в исполнении Л. Армстронга «весит» 48,8 Мбайт, а после компрессии размер APE-файла равнялся всего 13,5 Мбайт. Нетрудно подсчитать, что степень сжатия джазовой композиции составила почти 72%!

Наверняка вы уже сталкивались не с набором APE-файлов, а с одним большим архивом (снабженным вспомогательным CUE-файлом), при воспроизведении которого в плеере отображается список треков. Так вот, для получения такого единого APE-архива какого-либо AudioCD нужно приказать EAC «Скопировать образ диска и создать индексную карту (Cue Sheet)» > «В несжатом виде» (F7). Затем полученный WAV-файл «скармливаем» Monkey s Audio и правим индексную карту в любом доступном текстовом редакторе: в строке вида FILE “Название_альбома.wav” WAVE изменяем расширение WAV на APE (должно выглядеть так: FILE “Название_альбома.ape” WAVE). Понятно, что хранить два файла гораздо удобнее, чем все треки альбома по отдельности.

Теперь о том, что делать с APE-файлами. Набор треков в данном формате воспроизводят большинство плееров, например AIMP2, Media Player Classic, foobar2000 в базовой поставке, Winamp с дополнительным модулем и, как ни странно, системный WMP. Если вы планируете записать музыку на болванку, перекодируйте ее обратно в WAV посредством режима Decompress программы Monkey s Audio (Ctrl + 2). По умолчанию WAV-файлы сохраняются в том же каталоге. Если APE-образ диска снабжен CUE-файлом, после перекодирования в WAV не забудьте внести изменение в индексную карту (см. выше).

Понятно, что идеал в этом мире практически недостижим: APE-кодек, несмотря на высокую скорость кодирования и гибкость настроек, не поддерживает многоканальное и потоковое звучание, а также не дружит с бытовыми устройствами воспроизведения (надеемся, что в будущем этот казус исправят).

Wavepack
В отличие от «мартышкиного» кодека, свободный и кроссплатформенный Wavepack 4.50 (www.wavpack.com) поддерживает потоковый звук и многоканальные треки. На его официальном сайте предлагается загрузка не только консольной версии (336 Кбайт), но и плагинов для плееров Winamp и Apollo. Кодек славится безупречной работой, полным отсутствием ошибок сжатия и поддержкой ID3-тэгов. Есть и фирменная особенность в виде смешанного режима: вместо одного большого файла создаются небольшой файл высокого качества с потерей информации (с расширением *.wv) и корректирующий файл (*.wvc), который позволит при необходимости восстановить оригинальный контент. Кроме этого можно создавать самораспаковывающиеся архивы.

WavPack frontend 2.0

  • Программа: WavPack frontend 2.0
  • Тип: графическая оболочка кодека
  • Разработчик: Speek
  • ОС: Windows 9x / ME / NT / 2000 / XP / 2003 / Vista
  • Объем дистрибутива: 24 Кбайт
  • Русификация интерфейса: нет
  • Адрес: members.home.nl/w.speek/wavpack.htm

Вряд ли вам понравится производить кодирование WAV-файлов в командной строке, поэтому советуем следующий вариант: распакуйте архив с файлами консольной версии в отдельную папку, после чего туда же выложите файлы графической оболочки. Для работы WavPack frontend потребуется установленный Visual Basic 6 Runtime.
С кодированием WAV-файлов разберется любой: исходный материал добавляется кнопкой Add Files, а для запуска процесса упаковки служит кнопка Go. Заявленная степень сжатия данным кодеком – от 30 до 70%. В нашем случае скорость кодирования оказалась сравнимой с той, что показал кодек Monkey s. Размер 334-мегабайтного в прошлом альбома составил 211 Мбайт, т. е. на 5 Мбайт больше, чем при сжатии «мартышкиным» кодеком. Упоминавшуюся выше «удачную» джазовую композицию удалось «умять» до 14,4 Мбайт.

В первом приближении достигнутую в обоих вышеописанных случаях степень компрессии можно считать одинаковой. Однако преимущества Wavepack далеко не исчерпываются упомянутыми в начале главы. Если вам интересны музыкальные архивы с «гибридным» расширением *.iso.wv, куда можно запаковать в числе прочего и обложки альбомов, советуем ознакомиться с плодами народной мудрости, например, здесь: netlab.e2k.ru/forum/index.php?showtopic=73396.

FLAC
Название данного кодека – аббревиатура от «Free Lossless Audio Codec». Все просто и понятно: кроссплатформенный кодек абсолютно свободен и позволяет сжимать звук без какой-либо потери качества оригинала. FLAC обладает всеми достоинствами Wavepack, за исключением «гибридного» режима, но этот изъян с лихвой компенсируется отличной реализацией софтверной и «железной» поддержки – звуковые файлы, сжатые данным кодеком, можно прослушивать на портативных плеерах (например, Cowon iAUDIO F2, Ritmix RF-9200 и BBK Q35N) и в автомобиле (магнитола URAL CDD).

FLAC for Windows 1.2.1b

  • Программа: FLAC for Windows 1.2.1b
  • Тип: кодек + графическая оболочка
  • Разработчик: Josh Coalson, Speek
  • ОС: Windows 9x / ME / NT / 2000 / XP
  • Объем дистрибутива: 2,6 Мбайт
  • Русификация интерфейса: нет
  • Адрес: flac.sourceforge.net

Дистрибутив кодека содержит графическую оболочку, весьма напоминающую ту, что предлагается для кодека Wavepack. Но она позволит не только кодировать WAV-файлы (кнопка Encode), но и приводить сжатые дорожки в исходный вид (кнопка Decode). К тому же после установки кодека, в поставку которого входит плагин для Winamp, не придется мудрить с файлами.

Альтернативная бесплатная программа FLACdrop (www.rarewares.org/files/lossless/flacdrop.zip, 260 Кбайт) состоит из единственного исполняемого файла, который нужно скопировать в папку с файлами кодека (по умолчанию это Program FilesFLAC). Принцип работы софтины ясен из названия: исходный WAV-файл нужно перетащить в программное окно и дождаться окончания процесса. Изначально предлагается высшая степень компрессии и сохранение сжатого файла (с расширением *.flac) в папке, приютившей оригинальный материал.

Все настройки программы расположены в контекстном меню. Время кодирования тестового альбома в WAV-формате оказалось чуть дольше, но всего на 1 мин. Скорость распаковки столь же высока, как и в двух предыдущих случаях, – не более 30 с. Размер сжатого тестового альбома составил 213 Мбайт, а джазовая композиция заняла 14,7 Мбайт. Как видите, результат практически тот же, что показал Wavepack, но при сравнении с Monkey s преимущество на стороне последнего. Однако не будем забывать об аппаратной поддержке FLAC (flac.sourceforge.net/links.html#hardware) и о том, что плееры AIMP2 и foobar2000 опознают данный формат по умолчанию.

Туда-сюда-обратно
Для распаковки (читай – декодирования) файлов, сжатых lossless-кодеками, можно использовать бесплатный плеер foobar2000 (www.foobar2000.org), о котором мы уже рассказывали. Более того, этот проигрыватель способен конвертировать lossless-форматы не только в исходный WAV, но и, например, в MP3 (только с битрейтом 320 Кбит/с), AIFF или AU (SND). Делается это так: нужно загрузить в плеер нужный файл и в контекстном меню выбрать команду Convert to, после чего указать желаемый кодек. Не думаю, что затею конвертации WV или APE во FLAC можно назвать разумной, но в качестве выходного формата можно указать и его. Нет сомнений в том, что ваше желание записать полученные lossless-файлы на оптический носитель вполне оправданно и законно (смайл). По нашему разумению, для этого достаточно бесплатного приложения ImgBurn и CUE-файла, который и нужно указать прожигалке в качестве образа. Софтина проанализирует содержимое индексной карты и в лучшем виде создаст полноценный AudioCD не хуже оригинального. Разумеется, не забудьте о предварительной конвертации материала в WAV.

Троекратное IMHO
Мы рассказали лишь о трех lossless-кодеках по причине их высокой популярности у компьютеризированных граждан. В действительности существует еще как минимум десять кодеков, позволяющих сжимать звуковые файлы без потерь качества. Вот лишь некоторые из них: TAK (thbeck.de/Tak/Tak.html), OptimFROG (www.losslessaudio.org), ALAC (он же Apple Lossless Encoder, http://www.apple.com/ru и Windows Media Audio 9 Lossless, разработанный Microsoft и используемый в ее же продуктах. Но, как известно, народ не может ошибаться: все они в той или иной мере уступают Monkey s Audio, Wavepack и FLAC, которые вскоре смогут смело претендовать на звание «народных любимцев».

Независимо от наших субъективных предпочтений ситуация с применением lossless-файлов такова: APE- и WV-архивы пользуются заслуженной любовью на подавляющем большинстве файлообменных ресурсов (меломаны предпочитают именно такие релизы), а FLAC (будем надеяться) в конце концов найдет широкое применение в бытовых устройствах. Пользователи, равнодушные к качеству звука, вряд ли станут коллекционировать альбомы в lossless-форматах и вполне удовлетворятся MP3, воспроизводимыми интегрированной звуковой картой («дубасит – и ладно»). Если же вы способны критически оценить звуковой поток, льющийся из своих колонок, то еще раз взгляните на название статьи.

На свободу с чистой совестью
Формат OGG Vorbis (www.vorbis.com) распространяется по лицензии LGPL, а исходные тексты – как модуля кодирования, так и самого кодировщика – полностью открыты и доступны всем желающим. Разработчик формата – некоммерческая организация Xiph Org Foundation, она же осуществляет его поддержку. Первоначально инициатором и спонсором проекта была компания iCast, занимавшаяся трансляцией музыки в формате МР3 через Сеть. По условиям патентных соглашений 2% ее прибыли принадлежали обладателю патента на сам стандарт МР3, поэтому переход на открытый формат сулил iCast существенную экономию. Было принято решение о создании собственного метода компрессии. Правда, потом компания распалась, но ее деньги не были потрачены напрасно.

Помимо открытости исходного кода следует отметить кроссплатформенность OGG. Кодировщик совместим почти со всеми операционными системами. По утверждениям разработчиков OGG, в этом стандарте использована собственная психоакустическая модель (хотя злые языки намекают, что она «позаимствована» у Fraunhofer IIS). Отметим, что создание подобной модели требует очень серьезных исследований особенностей человеческого слуха.

Данный кодер сжимает звук только с переменной скоростью кодирования (VBR), что позволяет существенно уменьшить размер файла при незначительной потере качества. Также он поддерживает частоту дискретизации от 8 до 48 кГц, любые значения скорости потока в диапазоне от 8 до 512 Кбит/с и практически произвольное количество каналов – вплоть до 255, а не два, как обычно! Спецификация формата позволяет даже включать в музыкальный (вернее, уже «гибридный») файл тексты любого размера и сложности, а также изображения (обложки альбомов). Вот вам и бесплатный формат!

FLAC вам в руки! Действительно ли lossless-магнитолы хорошо звучат?

  • В теме действуют все Правила форума и 10 заповедей новичка, кому тяжело осилить Правила Форума
  • Обсуждение устройств, не относящихся к данной теме, запрещено. Если нужной вам темы по конкретной модели не существует — создайте её.
  • Вместо слов «Спасибо!» используйте . Если у Вас меньше 15 постов — нажмите на кнопку под тем сообщением, где Вам помогли, и напишите благодарность.
  • Полезные темы на заметку: FAQ по форуму, Как искать на форуме?, Как убирать изображения под спойлер.

Сообщение отредактировал Shoore — 07.01.16, 23:39

Просто почитай про формат mp3. Там в основе алгоритм, который использует особенности восприятия человеком звука для сжатия.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Mp3

А Flac без сжатия. В формате, на подобии flac, записаны песни на аудио CD (где-то 20 песен на диск влезает, но тут нужен качественный диск — не бывшие mp3 треки)

Разница как между jpg и bmp картинкой. На jpg можно видеть артефакты в некоторых местах, особенно при сильном сжатии.

Сообщение отредактировал LikvidatorMax — 31.07.11, 20:04

LikvidatorMax,
После таких постов лицензию №376998 отбирать надо. Аллегория верная кстати :)
На диске голый PCM.
По теме mgeee всё сжато и доступно объяснил.

unpredictable,
На чем будешь разницу слушать? не любые наушники/акустика покажут тебе разницу.
http://rutor.org/search/0/2/0/0/FLAC

Сообщение отредактировал StasMan — 31.07.11, 21:35

Тема: Мне кажется, что lossless хуже CD, или.

Опции темы

Мне кажется, что lossless хуже CD, или.

Сделал сегодня с помощью ImgBurn аудио CD из Flac. Поставил в проигрыватель и. мягко говоря, был не восхищен звуком.
Это действительно так или у меня руки кривые?

Re: Мне кажется, что lossless хуже CD, или.

Нет, только не это!
И как это понять, вы же слушали уже не флак, а Аудио Сиди, может к нему и претензии тогда? Ну типа там копия хуже оригинала и прочие радости.

В кармане дуло — это не плохо.

(с) Красное дерево.

Re: Мне кажется, что lossless хуже CD, или.

Это лазер кривой.
СД-Р болванка хуже отражает, это известный факт (70% от алюминиевой штамповки). А СД-РВ 40%.

Re: Мне кажется, что lossless хуже CD, или.

Вот я и хочу понять. почему копия хуже оригинала? Связано ли это с преобразованиями в лосслесс и обратно или с процессом записи на болванку?

Добавлено через 2 минуты

То есть скачать с торрента лосслесс, записать на болванку и получить качество не хуже оригинального СД невозможно?

Последний раз редактировалось Umberto; 19.12.2009 в 02:47 . Причина: Добавлено сообщение

Re: Мне кажется, что lossless хуже CD, или.

Возможно. И обычно для этого не надо прикладывать никаких усилий. А в твоём случае просто не сошлись звёзды.

Кстати, ни один производитель не обещает, что его плееры будет читать болванки с таким же качеством, что и штамповки. Они обещают, что он их просто будет читать.

Re: Мне кажется, что lossless хуже CD, или.

Ну а каков правильный алгоритм действий? Может программу другую использовать, или ещё что? Болванка вроде неплохая была, Вербатим.

Re: Мне кажется, что lossless хуже CD, или.

Точно такие же впечатления. Черт ее знает почему. Из Flac конвертировал foobar-ом.

Я тоже так подумал. Но когда я с помощью EAC просто копирую CD и потом пишу на такие же болванки ( цианиновый Вербатим ), то все как то ощутимо лучше, чем с Flac. Разница с CD заметна гораздо меньше.

Re: Мне кажется, что lossless хуже CD, или.

Правильный алгоритм — уйти от CDDA-формата вообще. Лежало на винчестере, оттуда и надо слушать. Если очень хочется положить на полку что-то круглое, переведи в ДВД-Аудио, там хоть нормальная файловая система.

Re: Мне кажется, что lossless хуже CD, или.

ДВД Аудио мне воспроизводить не на чем.
А с винчестере через фубар звук совсем никакой выходит (почитав этот форум, понял , что для того чтобы достичь хоть сколько нибудь приемлемого звука с компьютера надо очень сильно извращаться), поэтому я хотел переписать на болванки и слушать через нормальную систему.

Добавлено через 2 минуты

Точно такие же впечатления. Черт ее знает почему. Из Flac конвертировал foobar-ом.

Я тоже так подумал. Но когда я с помощью EAC просто копирую CD и потом пишу на такие же болванки ( цианиновый Вербатим ), то все как то ощутимо лучше, чем с Flac. Разница с CD заметна гораздо меньше.

Так что же выходит, что лосслесс форматы не такие уж лосслесс? Что-то всё таки теряется?

Последний раз редактировалось Umberto; 19.12.2009 в 10:44 . Причина: Добавлено сообщение

Re: Мне кажется, что lossless хуже CD, или.

Здравствуйте, какой у вас формат FLAC? ( сколько бит, частота дисктеризации). Он поддерживает разные размерности данных, а вот audio-CD всего лишь один — 44.1кгц при 16бит. Вот и получается, что после конвертации вы теряете часть информации.
А то что лазер кривой — это бред. Это же цифровая техника, или правильно данные считались/записались или нет.( царапины исправляются с помощью спец алгоритмов-для этого создана избыточность информации и все такое)
Еще возможно, что у вас звук проигрывается через сам CD/DVD привод, а это не есть хорошо( где то были опции чтобы передавать по цифре или аналговому каналу)
Если вы хотите положить записи на полку, то советую записать их в формате lossless на болванку либо, как уже советовали выше DVD-audio

Re: Мне кажется, что lossless хуже CD, или.

Не спешите бросаться словом «бред».
Многократно проверенные случаи «побитово совпадающих» со штамповками болванок, при этом хуже воспроизводимых (на слух) — это не фантазии, а грустная реальность.
Радуются этому только фирмы, штампующие фирменные диски.
Они-то давно знают, что болваночные копии на обычном плеере, даже очень хорошем, звучат хуже их продукции.

Re: Мне кажется, что lossless хуже CD, или.

Честно говоря, я не вникал в подробности по поводу флэка, но раздающий человек пишет что скопировано с оригинального компакта.

Я не хочу положить диски на полку, я просто хочу прослушивать на обычной стерео системе состоящей из СД плеере, усилителя и акустических систем скачанное с торрента.. Фирменный СД на этой системе звучат довольно неплохо. А вот звук вновь созданного диска меня разочаровал. трудно точно передать словами, я бы сказал , что звук стал грубее. Особенно заметно это на высоких частотах.

Добавлено через 1 минуту

Очень спорное мнение.
Я думаю, что невозможно, и эта невозможность тем очевиднее, чем прозрачнее играет вся система целиком.

Видимо наиболее правильный.

Не спешите бросаться словом «бред».
Многократно проверенные случаи «побитово совпадающих» со штамповками болванок, при этом хуже воспроизводимых (на слух) — это не фантазии, а грустная реальность.
Радуются этому только фирмы, штампующие фирменные диски.
Они-то давно знают, что болваночные копии на обычном плеере, даже очень хорошем, звучат хуже их продукции.

То есть с потерей качества следует смирится.
Ну что же, зато бесплатно. а хочешь качества, велкам в магазин!

Последний раз редактировалось Umberto; 19.12.2009 в 12:14 . Причина: Добавлено сообщение

Почему вам достаточно mp3, а Lossless не нужен

Консерваторию не заканчивали? Тогда losseless Вам не нужен, слушайте качественный mp3.

Очень часто встречаются индивиды, презирающие сжатые форматы в принципе. Не стоит ориентироваться на их мнение. Очередные модники, которые в исследовании с вероятностью 90% не услышат отличий сжатого звука от несжатого.

Что такое mp3

MP3 придуман не только для того, чтобы резать качество. Его разработкой занималось Общество Фраунхгофера — объединение институтов прикладных исследований Германии. Они же позже придумали AAC, который мог бы стать главным форматом сжатого звука… Но не получилось.

А Вы знали, что MP3 бывает с переменным (VBR) и постоянным битрейтом (CBR)? Постоянный битрейт, ввиду работы алгоритма, кодируется каждый раз как в первый. Поэтому может выдавать неровное качество, а это значит – не всякий звук в таком раскладе будет качественно записан.

Поскольку MP3 появился довольно давно, он обладает массой ограничений. Разрядность — 16–24 бита. Частота дискретизации представлена следующим набором вариантов: 8; 11,025; 12; 16; 22,05; 24; 32; 44,1; 48. Максимальный битрейт не превышает 320 кбит/с. Максимальное число каналов — 2. Но мы все-таки о музыке говорим, мультиканальные записи еще поискать надо.

А таперь давайте посмотрим, как кодируется MP3. На иллюстрации — частотно-временное распределение звука. Одна и та же запись: Audio CD, OGG-файл, хорошо закодированный MP3. Что наблюдаем — куски справа и слева совпадают практически полностью. Значит, MP3 файл звучит практически так же, как оригинальная запись на компакт-диске.

Человеческий слух и его пределы — психоакустика

Дело в том, что основная задача Общества Фраунхгофера — разработка психоакустических моделей человеческого восприятия звука. И здесь есть много тонкостей. Главная — мы не дельфины.

Во-вторых, существуют определенные ограничения на количество одновременно воспринимаемых звуков. Человек одновременно способен слышать не более 250 звуков из 24 диапазонов (причем, количество одновременных звуков в диапазоне так же довольно мало).

В-третьих, слышимый диапазон составляет от 16 Гц до 20 кГц и к 60 годам снижается почти в два раза. В идеальном случае и при тренировках (да-да, его необходимо тренировать!).

Все частоты ниже 100 Гц воспринимается не слуховыми клетками, а… кожей. Потом низкие волны переотражаются в слуховом канале – эти волны и воспринимаются как инфрабас. (Это из области костной проводимости.)

Более того — число регистрирующих акустические волны клеток у каждого различно. Да что там — у каждого отдельно взятого человека их число в правом и левом ухе отличается.

Кстати, и восприятие каждым ухом различается. Поменяйте местами каналы в любимой композиции — получите новое звучание.

Если копнуть глубже, оказывается, что каждая частота звука воспринимается только при определённой громкости. При её достижении, тишина сменяется резким и достаточно отчётливым звуком. После человек может слышать и более тихий звук этой частоты.

Другое интересное свойство слуха — чем меньше уровень громкости, тем меньше его разрешающая способность, меньше число воспринимаемых звуков. При снижении громкости лучше воспринимаются высокие частоты, при увеличении — низкие. И они не дополняют, а сменяют друг друга.

Человек не воспринимает некоторые звуки, концентрируя внимание на других. Обратите внимание — отчетливо, осознаваемо слышен обычно один инструмент, или вокал. Все прочее превращается в фон или единое созвучие. И на чем бы мы не концентрировались в композиции, увеличить число воспринимаемых основных звуков нам не под силу.

Как создается mp3

Все эти данные, полученные при экспериментальных исследованиях, сведены воедино и представлены в виде идеальной модели человеческого слуха. Именно на нее ориентирован стандарт MP3.

Все, что человек однозначно не слышит — обрезается сразу. Дальнейшая обработка ухудшает звучание в соответствии с пониманием этой модели.

Благодаря большой проведённой работе современные психоакустические модели достаточно точно оценивают человеческий слух и не стоят на месте.

На деле, несмотря на заверения любителей музыки, музыкантов и аудиофилов, для среднестатистического, нетренированного слуха MP3 в максимальном качестве обладает практически предельными параметрами.

Исключения есть, их не может не быть. Но они не всегда легко заметны при слепом прослушивании. И следуют они уже не из механизмов работы слуха, а из алгоритмов обработки звуковой информации мозгом.

И здесь играют роль только личностные факторы. Всё это и объясняет, почему мы любим разные модели наушников и почему численные характеристики аудио не могут однозначно определить качество звука.

В MP3 умещается все: качество аналоговых записей

Настойчивость аудиофилов, требующих FLAC, стоит просеивать через еще одно серьезное сито. Большая часть аналоговых записей не содержит достаточного количества информации для losseless-форматов.

Все компакт-диски записаны с частотой дискретизации 44,1 кГц и квантованием 16 бит. Откуда здесь возьмутся 192 кГц и 24/32 бита, которые используются при кодировании во FLAC? Их же нет, это пустышка!

Вы возразите, что для аналогового звука эти параметры выше… Но для аудиокассеты и магнитной ленты (если, конечно, это не японский мастер-тейп) характеристики AudioCD НЕДОСТИЖИМЫ. Для массового студийного оборудования возможность записи аналогового звука, соответствующего AudioCD, появилась относительно недавно.

Поэтому нет смысла оцифровывать с бешеным качеством запись из доцифровой эпохи, в особенности сделанные на магнитных носителях. Они не содержат тех спектров и того количества информации, которые могут хранить контейнеры без сжатия.

В MP3 умещается все: цифра

Строго говоря, с большинством цифровых записей — та же самая картина. В 90-е годы и позднее появились дешёвые пластмассовые бумбоксы. Звукорежиссёрам пришлось заботиться о едином звучании на всех устройствах — динамический диапазон записей порезали до 10-12 бит.

Еще один момент. До недавнего времени никто не записывался на студии слишком в высоком качестве. Потому что одновременно работать с несколькими десятками аудиодорожек с высоким качеством записи сложно, а иногда просто недостаточно человеческих и технических ресурсов.

Если все это кажется неубедительным — посмотрите результаты любого слепого теста. Можно распознать систему, можно распознать наушники. Но вот отличить качественный MP3 (CBR 320 kbps, Lame 3.93) от FLAC удается только самым прокаченным гурманам.

Давайте посчитаемся, супергерои. Кто из вас может отличить lossless от lossy, на каком материале, и на какой аудиосистеме?

(3.63 из 5, оценили: 24)

Студия автозвука Электросила

✆ +38 (066) 607-45-19 ✆+38 (068) 359-71-76

Автомагнитолы читающие формат flac? Они существуют.

Если вы хотите купить автомагнитолу, читающую flac (пока это единственный lossless формат, поддерживаемый магнитолами) то у нас для вас есть новости. Магнитолу с поддержкой .flac — Kenwood KMM-157 уже можно купить в нашем магазине, а поставку еще двух моделей- Kenwood KMM-257 и Kenwood KMM-357SD мы ожидаем в ближайшем будущем.

Если же у вас уже есть магнитола, вернее мультимедийный центр в инструкции которого не заявлена поддержка lossless то вы можете попробовать трюк, описанный далее.

С момента появления первых магнитол имеющих порт USB прошло не так много времени но это оказалось настолько удобно что на данный момент уже понятно что магнитолы без диска, читающие музыку с USB «флешки» в скором времени совсем вытеснят с рынка обычные дисковые аппараты. Однако автомагнитолы читают с USB носителей сжатые форматы, такие как MP3, WMA, иногда AAC. Такие форматы подразумевают сжатие с потерей качества, что хорошо слышно на продвинутых аудиосистемах. Поэтому те люди которые серьезно относятся к звуку в своих автомобилях продолжают «крутить диски», несмотря на обилие магнитол поддерживающих всевозможные внешние носители.

С распространением USB магнитол аудиофилы начали искать автомагнитолы поддерживающие формат .flac (как самый распространенный) или другие форматы сжатого аудио без потери качества (lossless). Однако до сих пор ни один производитель (кроме URAL с довольно неоднозначным аппаратом URAL CCD) не заявил о том что он выпустил такую магнитолу. Но не все так плохо!

Недавно до меня дошел слух о том что мультимедийный центр Clarion NX501E читает файлы .flac с USB если поменять расширение файла с .flac на .wav . Звучало это довольно неправдоподобно и проверить теорию сразу не получилось т.к. такого Клариона у нас на складе не оказалось. Однако через пару месяцев мы получили на склад новую модель от Clarion — NX502E и так как эта модель является эволюцией модели 501Е я решил проверить теорию про .flac на ней.

Я взял альбом Marcus Miller — Renaissance в формате flac и записал на флешку. Вот что получилось.

Первые два файла я скопировал в корневой каталог и поменял расширение на .wav:

Затем попробовал воспроизвести эти файлы на Кларионе и… ничего не получилось. Магнитола выдала ошибку о не поддерживаемом формате. Так же ошибки выдали еще пять мультимедийных центров из тех что были у нас в магазине в наличии, а именно: Pioneer AVH-1400DVD, Sony XAV-63, JVC KW-AV50EE, Clarion VX401E и Kenwood DDX-3051. Все эти аппараты не захотели читать «поддельный» WAVE, некоторые сразу не воспринимали файл за музыкальный, некоторые пытались читать и затем выдавали ошибку.

Однако один из мультимедийных центров, оказавшихся на нашей витрине а именно Kenwood DNX-5580BT легко и быстро прочитал файлы и музыка заиграла!

Безо всяких «тормозов» происходит чтение файла, переключение между треками. Более того, система «как обычно» распознает эти файлы как музыкальные, в чем можно убедится при просмотре содержимого флешки:

На данный момент точно известно что:

1)Ура. Kenwood в 2020-м году наконец-то выпустил модели USB ресиверов официально поддерживающие FLAC — это Kenwood KMM-157, Kenwood KMM-257 и Kenwood KMM-357SD.

2)Существуют модели JVC, которые совершенно официально читают FLAC, это KW-NT800HDT, KW-NT700, KW-NT500HDT и KW-NT300. (Спасибо за подсказку Каток с форума autovuk.org) Однако эти модели предназначены для американского рынка и в СНГ их вы не найдете.

3)Kenwood DDX-5580BT а также DDX-5280BT читает формат .flac (сжатая музыка без потери качества -lossless) если переименовать файлы .flac в .wav

4)Clarion NX501E читает .flac если переименовать файлы.(Спасибо Николаю, студия Уника Саунд, Одесса)

5)Выдвижной монитор с навигацией Clarion NZ501E читает .flac записанный таким же образом но плохо- с «тормозами» и прерыванием звука. Возможно, проблема в USB-носителе или записи, необходимо попробовать еще раз.

Почему эти автомагнитолы способны воспроизводить .flac но нигде в инструкции об этом не сказано? Скорее всего чипсет который декодирует сжатые форматы поддерживает и формат FLAC но из соображений лицензирования или других юридических нюансов производитель не имеет права это афишировать. Возможно что не только этот Kenwood но и другие мультимедийные центры (или не только они) смогут декодировать FLAC если их попытаться таким образом «обмануть».

Я прошу читателей, которых заинтересовала статья попробовать эту процедуру на своих магнитолах и написать в комментариях если их опыт будет положительным! В итоге совместными усилиями мы сможем составить список автомагнитол, поддерживающих lossless.

FLAC вам в руки! Действительно ли lossless-магнитолы хорошо звучат?

Помогите найти авто-магнитолу с поддержкой lossless (ape,flac) и существуют ли такие?

Урал CDD + ATAPI Box (винчестер). Есть полноценный процессор — кроссоверы, задержки, 6 каналов. Из минусов — аппарат бывает подглючивает (софт маде ин раша), интерфейс неудобный. Ну и качество звучания — на уровне интегрированной звуковой карты.

хоть и много времени прошло, случайно тему нашел

спасибо, про урал на тот момент конечно был в курсе, но минусы Вы сами и написали.

как вариант подключить к линейному входу такую штуку.
http://www.digimarket.ru/details/item65/9513.html?from=mixmarket

1
MP3 плеер iRiver Flash, 4 Гб. Поддержка карт памяти один слот microSD. FM-тюнер, запись с радио. Диктофон. USB 2.0. Время работы 17 ч. Поддержка форматов MP3, WMA, OGG, FLAC, WMV, ASF, AVI, MPEG-4, XviD, GIF, JPG, PNG, BMP. Размеры: 55.6x105x10 мм. Вес 94 г. Цвет черный.

Цена: 3065 руб. Наличие: Есть

до перестройки системы ездил с подобным и слушал огг, сейчас соберу аудиотракт, опять буду слушать огг -))

как вариант подключить к линейному входу такую штуку.
http://www.digimarket.ru/details/item65/9513.html?from=mixmarket

до перестройки системы ездил с подобным и слушал огг, сейчас соберу аудиотракт, опять буду слушать огг -))

А смысл тогда слушать loseless-формат? При таком подключении искажения будут при:
1. преобразовании цифра -> аналог с носителя в плеере
2. предварительном усилении аналогового сигнала в плеере
3. в проводах от плеера к звуковой карте
4. преобразовании аналог -> цифра в звуковой карте

дальше не пишу, т.к. дальнейшие искажения будут и при прослушивании loseless. Смысл есть такие девайсы подключать только через цифровой выход, которого у них нет :)

А смысл тогда слушать loseless-формат? При таком подключении искажения будут при:
1. преобразовании цифра -> аналог с носителя в плеере
2. предварительном усилении аналогового сигнала в плеере
3. в проводах от плеера к звуковой карте
4. преобразовании аналог -> цифра в звуковой карте

дальше не пишу, т.к. дальнейшие искажения будут и при прослушивании loseless. Смысл есть такие девайсы подключать только через цифровой выход, которого у них нет :)

ты бредишь-)
такие вещи подключают на лайн-ин ресивера, а не компа!

К сожалению, жадность копирайтеров тормозит прогресс как никогда. До сих пор практически нет магнитол с жесткими дисками, хотя технически это элементарно, ни аппаратной или програмной поддержки lossless форматов.
Убогие решения в виде СDD — не в счет.
А негуманные цены за Hifi приводят людей в магазины за сирые и корявые мистери, эленберги, пролоджи. тысячи их!

От CD народ бежит — никому не хочется возить чинжеры с десятками пластмассы и там пол-дня искать любимый трек.

ИТОГ & ИМХО магнитола must die.

Что-то темка утухла. А между тем кое-что стало появляться.

Power Acoustik PD-740NB In-Dash Flip-Out 7″ Inteq LCD Touchscreen DVD Car Stereo Receiver w/ Built-In Bluetooth

In-dash Inteq Series CD, MP3, DVD, FLAC and AVI Receiver
Flip-out full-color 7″ LCD touchscreen display
Motorized, detachable front panel
Drag and drop widgets for full customization
Complete iPod integration by touchscreen control
12/24 hour clock display
Power Output:
Peak: 52 watts x 4 channels
RMS: 17 watts x 4 channels
CD text information display
MP3 ID3 Tag Display (Title/Artist/Album)

Playback and Audio Features:

Playback of CD, MP3, MP4, DVD, DivX, FLAC and AVI
Playback of any region DVD discs
AM/FM tuner with 18FM/12AM presets
Electronic Shock Protection (ESP)
2-band parametric equalizer with 5 selectable tone curves (4 Preset, 1 User)
Selectable subwoofer crossover (80Hz, 120Hz, 160Hz)
32GB SD Card reader for audio and video playback

3 Sets of 2V preamp outputs (front, rear and subwoofer)
Built-in Bluetooth technology supports hands-free calling with a compatible Bluetooth phone
iPod and iPhone Ready: Standard USB-to-iPod Cable compatible
Front A/V Auxiliary Input: 3.5mm headphone jack allows connection to portable media devices such as MP3 players
Front USB Input: USB port allows connection to digital devices such as flash drives, portable media players, etc.
Backup Camera Input: Used for rear view cameras with an RCA composite input. The Absolute CAM570 is recommended and sold separately
Navigation Ready: Power Acoustik NAVIBOX-2 required and sold separately
Steering Wheel Control Ready: The Axxess ASWC is required and sold separately
Rear RCA Video Output: Used for connection to separate monitors and devices

Built-in Bluetooth technology for hands-free talking and audio streaming
Bluetooth version 2.1 certified
Bluetooth range up to 32.8 ft.
Supports SMS message notifications and A2DP audio streaming
Bluetooth Profiles Supported:
HSP: Headset Profile enables a Bluetooth headset to connect to a compatible mobile phone
HFP: Hands Free Profile allows a hands-free car kit to connect to a compatible mobile phone
PBAP: Phone Book Access Profile allows the car stereo to display the name of the incoming caller, as well as access the contact list of the mobile phone directly from the car stereo
A2DP: Advanced Audio Distribution Profile allows high quality audio to be streamed from an audio device to the car stereo
Works with most Bluetooth enabled cell phones
Includes an external wired microphone for clear, convenient talking

Достаточно много сейчас магнитол, которые читают WAV. При современных объемах дисков экономить сжимая во FLAC, CUE и проч. смысла особого нет. Переконвертировать их в WAVы дело тоже недолгое. А магнитол с USB, позволяющих подключить жесткий диск сейчас много.

Вы предлагаете переконвертировать в WAV каждый раз, когда я захочу что-нить послушать из своей коллекции в несколько сот гигов?
Имхо,бред.
А про CUE файлы слышали когда-нить? Их тоже магнитолы поддерживают?
Именно поэтому все магнитолы УГ — расчитаны на среднестатистического лоха в вакууме. Ну и плюс копирасты. Потому мы все и строим карпс.
Хочу CUE — посидел недельку на кодом на Жаве — вот тебе CUE. Еще что-то пальнуло в голову — пожалуйста.
Я в своей прежней магнитоле не то что FLAC не видел — но и русского в MP3 тэгах — и это в магнитоле, ОФИЦИАЛЬНО продававшейся в магазине.
И производителю на это было начхать.
Нах-нах.

Вы предлагаете переконвертировать в WAV каждый раз, когда я захочу что-нить послушать из своей коллекции в несколько сот гигов?
Имхо,бред.
В машину все несколько сот гигов тащите? Живете в машине? Тогда да, не ваш вариант. Я не настолько меломан. Несколько альбомов в месяц для меня перекинуть не проблема.

А про CUE файлы слышали когда-нить? Их тоже магнитолы поддерживают?
Даа, че то как то туго.. какая разница из CUE или из FLAC конвертировать.
Именно поэтому все магнитолы УГ — расчитаны на среднестатистического лоха в вакууме.
Какое то бредовое понятие лоха. Т.е. тот кто не возит в машине сотни гигов музыки — тот лох?))
Потому мы все и строим карпс.
Учитывая, что большинство писикарщиков пользуется центрифужным плеером, который с лосслесовскими форматами не особо то и дружит, то утверждение сильно спорное.

Я в своей прежней магнитоле не то что FLAC не видел — но и русского в MP3 тэгах — и это в магнитоле, ОФИЦИАЛЬНО продававшейся в магазине.
И производителю на это было начхать.
Нах-нах.
Эту магнитолу под прицелом кто-то покупать заставлял?

PS Я вот, наверное, совсем среднестатистический лох. 4 года с компом ездил, тащился. А вот сменил машину, проехался с убогенькой штатной магнитолой на дачу и обратно. И теперь в раздумьях, с ней я радио от дома дома слушал, а с компом оно за 30 км от Москвы пропадало. Так что мне то не нужно басни петь, как все сладко с компом. комп то я конечно и в эту машину поставлю, только вот какую-нибудь лоховскую магнитолу придется все-таки тоже вкрячить.
ЗЗЫ Кстати прикололо)). Несколько месяцев разрабатывать коробочку в машину — это нормально. А запустить конвертацию — т.е. нажать кнопочку и заняться своими делами на несколько часов ( это чтобы все сотни гигов сконвертировать — это напряяяяг))). Не претендую на истину в последней инстанции, но комп, именно в качестве медиаплеера меня интересует постольку поскольку. Мне комп интересен как универсальное устройство — навигация, КЗВ, интерфейс автомобиля, коммуникация, видеорегистрация, хендс-фри, а музыка постольку-поскольку. С музыкой как раз магнитола, как минимум, не хуже справляется.

Loseless — бессмысленная глупость. Я много лет занимаюсь музыкой (аранжировщик), в молодости немного в студии на сведении также работал (звукорежиссером) и я могу сказать: лично я не отличаю на слух качество mp3 выше 256 кбит.

Все эти loseless из той же оперы что золотые разъемы и ламповые усилители — для любителей Hi End, которые, как известно, не являются знатоками музыки и звука, а только хотят ими быть.

Именно потому что это бессмысленно, никто и не выпускает магнитолы с поддержкой таких форматов.

p.s. Не претендую на правоту, но считаю, что все же я как музыкант имею возможность судить об этом.

Эту магнитолу под прицелом кто-то покупать заставлял?
Вот заплатить несколько сотен за балалайку, которую здесь пиарят — реальная глупость.
А отдавать больше сотки за рожно было жалко. А за буковки никогда не платил и не буду.

а с компом оно за 30 км от Москвы пропадало
А, простите, глаза разуть? Москва не вся Россия, тем более я НЕ из Москвы.
У нас радио — просто жуть, его невозможно слушать.

ЗЗЫ Кстати прикололо)). Несколько месяцев разрабатывать коробочку в машину — это нормально. А запустить конвертацию — т.е. нажать кнопочку и заняться своими делами на несколько часов ( это чтобы все сотни гигов сконвертировать — это напряяяяг))). Не претендую на истину в последней инстанции, но комп, именно в качестве медиаплеера меня интересует постольку поскольку. Мне комп интересен как универсальное устройство — навигация, КЗВ, интерфейс автомобиля, коммуникация, видеорегистрация, хендс-фри, а музыка постольку-поскольку. С музыкой как раз магнитола, как минимум, не хуже справляется.
Вот-вот. Мне не впадлу в выходные дни сделать себе УДОБНОЕ устройство, которое надо МНЕ, а не среднестатистическому сферическому человеку в вакууме. Тем более мне, как Жава-программисту, интересен Андроид, как средство приложения своих знаний и дополнительной прокачки скилов, а также отдушина от рабочей тягомотины с очередным интернет-магазином.
А сконвертировать — это проходили 10 лет назад. Только мне этот гемор надоел.
А несколько сот гигов — это просто винчестер ноутбучный весом в 100 грамм воткнутый в USB. Причем отформатированный в NTFS. Покажите мне магнитолу в 2020 году с поддержкой NTFS. Ась? Не видел ни разу. FAT32 — и все. Я люблю просто включить и играло, а не думать — сконвертировал ли я новое музло или забыл. Вообще-то каждому свое. Но странно, здесь вроде не сайт по автозвуку, где надо впарить залежалое рожно втридорога.

Loseless — бессмысленная глупость.
Дальше не читал. То, что Вы не слышите — только проблема Ваших ушей. Разница ЕСТЬ. И опять — есть желание и хранить и слушать одинаковые форматы, а для хранения лучше лосслесса нет — в любой момент можно получить исходное качество.

Имхо, индустрия автозвука продолжает пичкать народ дерьмом именно потому, что ориентируется на массы, которым бум-тыц достаточно в машине. Иначе я не могу понять, КОМУ нужны CD-MP3 магнитолы с поддержкой WMА в 2020 году? И дыркой под Айпод повально вместо поддержки APE, FLAC, OGG и носителей c NTFS (FAT32 ублюдочное ненадежное рожно с ограничением в 32Гига, а ext FAT32 понимают далеко не все). Все должны резко полюбить огрызок, как эталон звука? Ну не бред ли? Карманные плееры за 30 баксов почему-то полюбили FLAC, а автомагнитолы за несколько сотен не могут? Или у карманных плееров Hi-End выход?

Имхо, это сугубо ср. ный маркетинг и больше ничего.

Дальше не читал. То, что Вы не слышите — только проблема Ваших ушей. Разница ЕСТЬ.

Я не говорил, что разницы нет. Я говорил, что я, являясь музыкантом с многолетним стажем, в том числе с опытом работы звукорежиссером, разницы не слышу и сильно сомневаюсь, что вы слышите, тем более в машине. Вы музыкант, музыкальный слух у вас есть? По частотам я слышу где-то до 17-18 Khz, вы до скольки? Пробовали с генератором? Я пробовал.

Проводились много раз исследования где группам студентов давали слушать mp3 с разными битрейтами и из десятков человек не нашлось ни одного кто смог бы на слух отличить даже 192 кбит от 256 кбит. Ниже да, отличали. Соответственно 256 кбит от loseless тоже не отличается на слух.

Поэтому это все самообман, не более того. Но если кому-то хочется, пожалуйста, я разве против. Я просто говорю, что это бессмысленно, поэтому и не выпускают. :)

Самое досадное, столько человек повелось на эту утку про loseless и торренты захламлены раздачами в этом формате. Бесит, когда ищешь музыку и находишь ее в нелепом формате loseless. Да что тут удивляться, я же говорил: подобно тому как журналы hi end предназначены для людей, кто ХОЧЕТ разбираться в музыке вместо того чтобы в ней реально РАЗБИРАТЬСЯ, то же самое и loseless для тех же.

Я не говорил, что разницы нет. Я говорил, что я, являясь музыкантом с многолетним стажем, в том числе с опытом работы звукорежиссером, разницы не слышу и сильно сомневаюсь, что вы слышите, тем более в машине. Вы музыкант, музыкальный слух у вас есть? По частотам я слышу где-то до 17-18 Khz, вы до скольки? Пробовали с генератором? Я пробовал.

Проводились много раз исследования где группам студентов давали слушать mp3 с разными битрейтами и из десятков человек не нашлось ни одного кто смог бы на слух отличить даже 192 кбит от 256 кбит. Ниже да, отличали. Соответственно 256 кбит от loseless тоже не отличается на слух.

Поэтому это все самообман, не более того. Но если кому-то хочется, пожалуйста, я разве против. Я просто говорю, что это бессмысленно, поэтому и не выпускают. :)

Самое досадное, столько человек повелось на эту утку про loseless и торренты захламлены раздачами в этом формате. Бесит, когда ищешь музыку и находишь ее в нелепом формате loseless. Да что тут удивляться, я же говорил: подобно тому как журналы hi end предназначены для людей, кто ХОЧЕТ разбираться в музыке вместо того чтобы в ней реально РАЗБИРАТЬСЯ, то же самое и loseless для тех же.

дело не в максимальной частоте , а в психо акустической модели. весь цимус в удалении некоторых составляющих из звука при обработке на усмотрение кодировщика mp3. и это сильно зависит от типа музыки. просто вы наверное слушаете такую где это незаметно.
лосслесс по сути — архиватор, потому и не портит ничего при всем желании. потому люди и хотят оригиналы а не покоцанную хрень. а маркетологи против — слишком легко получить нелегальную копию. mp3 всегда сравнивали с кассетами и оно так и есть по сути. лосслесс — суть оригинальный wav. предлагаю закончить с этим жестким оффтопом.

Блин. вот что мне нравится, так это знатоки архивации в музыке:))) Особенно такие утверждания как flac против mp3. Это как JPEG против BMP в ZIP архиве.

В чем разница? В том, что mp3 как и jpeg это формат архивации с допустимыми потерями. А теперь скажите мне, кто устанавливает допустимые потери? Оператор при сжатии. Поставьте 100% качество в JPEG и Вы хотите сказать, что будет потери?

В обычном MP3 битрейт 128 кбит/с. CD-Audio имеет битрейт 1411,2 кбит/с Кто Вам мешает при конвертации в MP3 поставить битрейт 1411,2 кбит/с?

Размер? А Вам размер важен или качество? Уменьшайте битрейт до приемлемого для Вас уровня.

Поэтому и умирают все головы со всякими flac и пр. форматами. Смысла в них не много. flac это архив оригинальной записи. Т.е. без потерь. Но говорить о его превосходстве для прослушивания в авто странно. Его превосходство видно при монтаже треков. Потому, как возможно качественное наложение звука, удобное хранение (а ведь можно просто wav пожать зипом. но воспроизвести его можно будет только после распаковки) и т.д. т.п.

В обычном MP3 битрейт 128 кбит/с. CD-Audio имеет битрейт 1411,2 кбит/с Кто Вам мешает при конвертации в MP3 поставить битрейт 1411,2 кбит/с?

Вот именно, попробуйте поставить битрейт 1411 для MP3 :)
320 максимум. Но еще раз повторяю, я НЕ буду конвертировать свой архив каждый раз, когда хочу послушать что-то. Я просто буду слушать. На обычной голове это не прокатит. У меня было такое когда-то с MP3 дисками. Потом флэшки по цене самолета. Задрало думать, ЧТО скопировать, хотелось все сразу. Потому и хочется простоты — копипаста с носителя на носитель и слушай.
В идеале копипаста по вайфай. Какая магнитола это сможет? Ответ — никакая. Только комп на любой ОСи. И здесь Андроид рулит (но это офтоп здесь, посему не развиваю тему).
А по делу, пока масс маркет не примет лосслессы — ничего не будет. Пипл хавает MP3. Сколько лет был лаг между появлением MP3 и магнитолами на нем — ДЕСЯТЬ ЛЕТ! Так и здесь примерно. Будет дешевый чипсет для магнитол с поддержкой лосслесса — будут устройства — иначе нет.

flac это архив оригинальной записи. Т.е. без потерь. Но говорить о его превосходстве для прослушивания в авто странно. Его превосходство видно при монтаже треков.

Абсолютно верно, при монтаже можно использовать только WAV, т.к. при сложении уже 3-4 сигналов будут заметны искажения. Но при монтаже также используют WAV еще и потому, что файлы надо править и резать, а значит 10 раз перекодировать туда сюда, а вот это уже даст падение качества.

В автомобиле битрейт выше 256 кбит не нужен, это точно. А больше всего меня смешит, когда выкладывают все альбомы Высоцкого (скатанные в лучшем случае с пластинок) в формате FLAC. Супер! :)

Для кого-то просто loseless стал самоцелью, а не объективной причиной хорошего качества. И это люди, далекие от музыки, но желающие к ней приблизиться подобными окольными путями.

дело не в максимальной частоте , а в психо акустической модели. весь цимус в удалении некоторых составляющих из звука при обработке на усмотрение кодировщика mp3. и это сильно зависит от типа музыки. просто вы наверное слушаете такую где это незаметно.

Я знаю как работает mp3 и утверждаю, что эффект чисто психологический. Вы наверняка не проводили слепого сравнения (т.е. когда берут 20 муз. композиций, каждую кодируют FLAC и MP3 и дают сравнить на слух) и откажетесь в нем участвовать.

Можно провести простой эксперимент, взять 20 композиций, завернуть каждую в mp3 256кбит и FLAC, потом все развернуть в WAV, выслать вам и спросить вас какая из них какая. Уверен, процент ошибки будет 50 на 50. Но условие должно быть, что вы будете слушать, а не смотреть анализатором спектра.

Этим спорам много лет. У меня отец всю жизнь (как любитель) занимается изготовлением УНЧ (щас перешел на класс D которые на ШИМ), а также своими руками
изготовил много акк. систем, в том числе долго занимался электростатиками. Разумеется, вокруг него вьется много людей, претендующих на понимание звука.
Так вот, в очередной раз когда ему принесли «хай-эндовский прибор, улучшающий чистоту звука», он тупо поставил сдвоенный тумблер на линейный вход, соорудив байпасс. И три умных дяденьки так и не смогли на слух отличить «хай-эндовский звук» от обычного. :)

Все эти луслессы из той же оперы. Вива mp3!

Ппц, вот уж не думал, что кто-то будет спорить MP3 vs WAV/CD/FLAC. Я на своих колонках за 2500 рублей слышу разницу между MP3 320 Кбит, lossless рипом с CD и lossless рипом с винила.

И дело не в битрейтах и килогерцах. На хорошей акустике большую часть MP3 (рок, «сложный» электрон) вообще не могу слушать. :be:

По теме. Подскажите, появились ли магнитолы с поддержкой Lossless? Смотрю на маркете 65 магнитол на андроиде, они все дружат с Lossless?

И еще, подскажите, дружат ли подобные магнитолы с SSD дисками? Интересен личный опыт. :yes2:

Ппц, вот уж не думал, что кто-то будет спорить MP3 vs WAV/CD/FLAC. Я на своих колонках за 2500 рублей слышу разницу между MP3 320 Кбит, lossless рипом с CD и lossless рипом с винила.

Разницы на слух нет, что уже неоднократно было подтверждено исследованиями когда группе студентов давали прослушать тот же материал loseless и mp3, а потом считали кол-во угадываний и ошибок. Более того, отличить mp3 256kbit и 320kbit тоже на слух нельзя. Разница исключительно психологическая, т.е. если сделать 10 образцов одного и того же муз. фрагмента и дать вам прослушать их в вариантах 256kbit, 320kbit и loseless, вы не сможете на слух правильно сказать какой из них какой, и процент правильного определения будет лежать в пределах вероятности угадывания. Если хотите, сами проведите дома этот эксперимент при помощи кого-то из домашних и убедитесь в этом. Я уже присутствовал при аналогичном эксперименте, см. выше. Причём это делалось на профессиональных ак. системах, а не колонках за 2500р. Вы и в студийных наушниках тоже не сможете ничего отличить.

Если прослушивание loseless просто приносит вам моральное и эстетическое удовольствие, никто вам не запрещает их слушать, однако не надо пытаться кого-то убеждать что для этого есть хоть какие-то технические или научные основания.

А звук винила, естественно, можно отличить на слух по характерным искажениям, loseless здесь вообще не причём.

p.s. Отписался от топика.

Разницы на слух нет, что уже неоднократно было подтверждено исследованиями когда группе студентов давали прослушать тот же материал loseless и mp3, а потом считали кол-во угадываний и ошибок. Более того, отличить mp3 256kbit и 320kbit тоже на слух нельзя.
Ссылку на информацию по исследованию в студию, иначе это треп в квадрате. ВСЕ подобные исследования доступны в интернете.

Если конкретно вы не слышите разницу, это не значит, что ее нет. Моя бабушка наверняка не увидит разницу между HD и DVD из-за неполноценного зрения, но это не значит, что другие тоже ее не видят.

А звук винила, естественно, можно отличить на слух по характерным искажениям, loseless здесь вообще не причём.
:rofl: :big: :smile1: Смешной товарищ. Пойду диджеям посоветую выкинуть винил и свою аппаратуру и пользоваться флэшками с MP3 в клубах, а звукозаписывающим компаниям писать исполнителей сразу в MP3. На кой черт им вся эта дорогущая 192/24 аппаратура. :smile1:

Ждем ссылку на «исследование». :pleasantry:

Особенно такие утверждания как flac против mp3. Это как JPEG против BMP в ZIP архиве.
Кстати, существенно отличается в полутонах и мелких деталях, особенно хорошо видно на градиентных заливках.

Wav пожать зипом можно, но бессмысленно — выигрыша в размере не получите. МП3 с битрейтом более 320 многие головы не проиграют.

25 лет назад плотно занимался звуком. Было тяжко ввиду общего дефицита всего, особенно в АС. Тоже чуть вставлю ;-)

1. Абсолютно согласен, с одним исключением. За прошедшие годы с развитием и удешевлением многих технологий стало возможно получить качественный звук там, где это было невозможно. Пресловутый коэффицент гармонических искажений в электронной части тракта перестал быть реальной проблемой лет 30-40 назад.

2. Тут я склонен по собственному опыту доверять другой теории. Ламповые усилители почти все являются ИТУН. Полупроводниковые ИТУН звучат очень похоже. Все никак не соберусь вяляющийся в деревне усилок hyundai переделать в ИТУН и попробовать его в машине на мидбасе. У ИТУН с АС (и только так, ИТУН нельзя отдельно от АС рассматривать) много ниже интермодуляционные искажения.

3. Легенда о бескислородной меди идет с времен начала ее использования в низковольтных цепях. Там ее использование действительно было оправдано. На пленку оксида были наводки (детекторный приемник). Вот только сейчас она практически вся бескислородная. Да если бы и была старая с окислами по поверхности, в сильноточных цепях разницы ноль.

4. Абсолютно согласен. Салон авто является настолько сложным в плане акустики, что сравнивать два разных авто совершенно бесполезно.

5. «каким должен быть звук — ведомо пожалуй только музыкантам и работникам студии где эти музыканты записывались». Точно. Вот только звукорежиссеры, кроме своих студийных мониторов, слушают это еще и на разного класса бытовой аппаратуре. И корректируют так, что бы на среднего класса аппаратах это тоже можно было слушать. Можно затолкать в 24/192 звук с полным присутствием. Вот только после записи на CD, там в ВЧ половина потеряется (любителям теоремы Котельникова-Шеннона-Найквиста советую ее внимательнее прочитать). А если это включить на бумбоксе, то вообще ничего не останется. Тут и начинаются компрессоры, фильтры и прочее.
А если еще вспомнить про нелинейность человеческого слуха в зависимости от громкости, вообще говорить о «точности» воспроизведения незачем.

6. Я на некоторых вещах слышу разницу в mp3 320 и lossless. Но не на всех. Очень сильно зависит от исходника. Если взять тестовые диски, да в хороших наушниках, слышу. А вот на той музыке, которую я слушаю записанную в основном в 70-80-начало 90х, не слышу. Есть некоторые звуки которые даже в 320 сильно искажаются, просто из-за особенностей кодирования. Такое бывает крайне редко, но очень противно обычно проявляется. Но, с другой стороны, теория утверждает, что человек не слышит фазовых искажений выше 5-6 КГц. Для меня же это просто кошмар. Небольшой фазовый сдвиг между каналами на 8-12 КГц у меня приводит к эффекту вертолета. Кажется, что источник звука постоянно движется вокруг. Через 20-30 секунд реально голова кружиться начинает.
А еще, я в отличие от теории легко позиционирую сабвуфер. Ну вот слышу я его справа, а не как утверждают источники там, где играет фронт. И это не зависит от типа саба. Просто саб звучит не только в диапазоне 30 и ниже. У него тоже гармоники слышны. А идеального саба я не слышал видимо.

И да, я прекрасно слышу писк ненагруженных трансформаторов импульсных источников питания и строчных трансформаторов старых телевизоров.

А вывод простой. Строить систему нужно так, что бы получать удовольствие от прослушивания на ней любимой музыки. Зачастую в авто это требует применения спец настройки по приборам (например сведение по фазе каналов на процессорной голове). Но в любом случае результат должен быть не в цифрах, а в удовольствии слушателя.
И пусть те, кто получает удовольствие от проводов на березовых бруньках, продолжают тратить на это свое бабло. Нам от этого хуже точно не будет ;-)

Это должен знать каждый водитель:  Fiat Punto II ELX Speedgear игра в механику
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Всё про автомобили
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: