Автопилоты и лицензия на убийство

Олег Климин и его лицензия на убийство

Олега Климина считают настоящим хозяином Усть-Кутского района. Это связано не только с тем, что он назначает людей в администрацию своей жены — мэра Тамары Климиной. И даже не с тем, что он изначально рулил распилом лесных ресурсов района.

Дело куда тоньше.

Олег Климин и его успешный бизнес по вырубке леса.

Олег Климин относится к привилегированной касте людей, которым по законам звериной стаи дозволено убивать других и не нести за это никакого наказания. Событие, о котором пойдёт речь, произошло в 1997 году. И оно по праву занимает видное место в истории страшного произвола 90-х годов, когда действовали законы звериной стаи, главный из которых — у кого деньги и связи, тот и прав. В отличие от многих подобных страниц, эта не перевёрнута — Климин так и не понёс наказание, напротив, он ещё усилился и оброс властью. Страшные 90-е в Усть-Кутском районе не прекратились.

«Папа пришёл домой вечером 22 февраля. Пришёл, сел, сказал задумчиво: «Меня сейчас приедут убивать». Ну мама, как все женщины: «Что ты чушь несёшь!»

Мы сидели «Спокойной ночи» с братом смотрели. Слышим, снежки кто-то в окошко кидает. Папа говорит: «Доча, посмотри, кто там». Я смотрю — стоит машина. Я сказала ему. Он спрашивает: «Какая?» Я описала. Он как закричит: «Быстро от окна убежала!» Я от окна отбегаю.

Собака у нас была очень злая, мимо неё не пройти. Папа её завёл, чтобы нас охраняла — он дальнобойщиком был, часто в поездках, а мы с мамой — одни.

Слышим: выстрелы, визг — собаку убили во дворе.

Папа начал по дому бегать, что-то искать. Схватил кухонный нож — у него не было никакого оружия. Пошел к двери, маме говорит: «Закрывайся на все замки, не вздумай открывать, что бы ни случилось».

Мама дверь на веранде за папой закрыла, а с веранды в дом было открыто. И я вышла на веранду посмотреть, что там происходит.

Ничего не видела — было уже поздно, темно. Но слышала. У них с мужчиной, который приехал, перепалка была недолгая, буквально несколько слов — и выстрел сразу же.

И папины слова: «Олег, ты меня убил».

Мама меня быстро затащила в домой.

. Этот человек сначала в дверь долбился и что-то кричал, а потом ходил вокруг дома, обстреливал с разных сторон.

Мы все убежали в детскую. Младший брат спрятался под кроватью, он совсем ещё маленький был, загородился там своими плюшевыми игрушками, как будто они могли его спасти.

Мы с мамой окно выставляли. Мама сказала, чтобы мы к бабушке через соседей бежали. Бабушка — папина мама — жила в другом конце улицы. Мы первую раму достали и ждали, когда он уйдёт в другую сторону дома.

Я спрашиваю у мамы, как бежать через соседей, у них же тоже собаки во дворах. Она отвечает: «Это уже неважно. Бегите».

А потом мы услышали сирену. Кто-то из соседей, видимо, милицию вызвал.

Когда милиция приехала, убийца сидел на корточках. Его задержали. Тогда мы вышли. Мама сказала: «Стремглав к бабушке бегите». Мы мимо папы проходим. Он лежит во дворе, на дорожке. И такое чувство, что у него вся кровь вылилась».

Это — воспоминания, которые навсегда оставил в жизни дочери Виктора Крюкова и всей его семьи, человек, который сейчас является неофициальным хозяином Усть-Кутского района Олег Климин. Нужно ли говорить, что никакого наказания за жестокое убийство он не понёс?

Дом, в котором жила семья Крюковых.

Убийство произошло 22 февраля 1997 года, накануне праздника, который и отмечали в одной компании веселый, жизнерадостный парень Виктор Крюков и истинный хозяин жизни — человек властный и гордый — Олег Климин.

Из-за чего у них вышла ссора, сейчас уже никто и не вспомнит. То ли Крюков неосторожно посмеялся над человеком в законе, новым хозяином жизни Олегом Климиным. То ли Климин решил всем показать, кто тут главный, а Виктор с этим оказался не согласен. Да это и не важно, мало ли ссор бывало в пьяные 90-е? Но не все они заканчивались хладнокровными убийствами.

Ссора вышла какая-то гнилая, потому что Климин решил поставить Виктора Крюкова на счётчик: или извиняйся, или гони деньги. Не подгонишь — «Отниму у тебя жену и детей». Это рассказывал жене Виктор в тот роковой вечер после ссоры.

Но, видимо, Климин решил не ждать долго, и заявился к Крюковым этим же вечером, вооружившись охотничьим дробовиком МЦ-21 двенадцатого калибра. За рулем машины, на которой он приехал, был его младший сводный брат Пугачев. Климин тогда имел правило пьяным за руль не садиться, на огнестрельное орудие правило не распространялось: видимо, ущерб от пьяной езды он полагал выше, чем от пьяной пальбы по людям.

Усть-кутские боссы на отдыхе: лодка принадлежит муниципалитету, но это не смущает.

Приехали на улицу Гастелло, 53 — это старая часть Усть-Кута, частный сектор. Пугачев начал снежки в окошко бросать, чтобы разбудить хозяев — в доме уже было темно, только телевизор светился. А Климин пошёл к калитке. Залаяла собака. Он её пристрелил. Прошёл на крыльцо и начал громко долбиться в чужой дом, и плевать он хотел на то, что там маленькие дети, жена Крюкова — он пришёл убивать.

После того, как собака жалобно заскулила и затихла, Виктору Крюкову стало понятно, что любой ценой нужно остановить Климина, чтобы он не добрался до семьи.

Виктор не был охотником, не любил все эти мужские игрушки — огнестрельное оружие, охотничьи ножи и прочее, так что в доме ничего не было. Единственное, чем он вооружился против агрессивного мужика с дробовиком, уже застрелившего собаку и тем самым продемонстрировавшего свою готовность убивать — это кухонным ножом.

Первый выстрел был по ногам, Крюков пошатнулся. Климин подошёл и застрелил его практически в упор, нацелившись дробовиком ему в живот.

Когда начальник рыбоохраны — твой друг, можно и немного побраконьерничать.

В ходе предварительного следствия вина Климина была полностью доказана, несмотря на то, что он её отказывался признавать. Утверждал, что Крюков на него кинулся с ножом, поэтому и выстрелил. Тот факт, что он после ссоры съездил за дробовиком и приехал на разборки к человеку, семья которого практически уже легла спать, впрочем и как факт убийства собаки, он решил не комментировать. Так, ружьё случайно в машине оказалось.

На этапе суда начались чудеса, потому что свидетели начали менять показания. Даже жена Виктора Крюкова внезапно заявила, что её муж сам был виноват, а собака сдохла от чумки. А через некоторое время она вместе с детьми уехала из Усть-Кута навсегда. Соседи поговаривали, что деньги на квартиру в другом городе ей дал Климин.

На самом деле, выбор у неё был небогатый. Климин пообещал, что если она не возьмёт деньги (и, по всей видимости, изменение показаний также было условием шантажа), то говорить они будут уже совсем по-другому.

То, что женщина, оставшаяся одна с двумя маленькими детьми на руках, из страха за их жизни изменила показания, поддаётся пониманию. Но как правоохранительные органы могли забыть важнейшие улики — такие, как стреляные гильзы, дробь в собаке, на её будке, в штакетнике забора, на крыльце и т.д.?

Ровно через три года после убийства Виктора Крюкова, в феврале 2000 года, уголовное дело в отношении Олега Климина по ч. 3 ст. 213, ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 105 УК РФ было прекращено «за недоказанностью его виновности в совершении данных преступлений». А по ч. 1 ст. 108 УК — за истечением срока давности. Вещественные доказательства — четыре охотничьих патрона 12 калибра, четыре стреляные гильзы охотничьих патронов 12 калибра, обрезок доски с огнестрельным дробовым повреждением, дробь, два пыжа и обрезок ткани — уничтожить. Концы в воду.

Олег Климин любит, чтобы перед ним стояли на двух коленях.

При этом все, включая и самого Олега Климина, признавали, что именно он застрелил Виктора Крюкова. Все признавали, что мотивом была ссора — то есть «неприязненные отношения». Что Климин был пьян — а это также является отягчающим вину обстоятельством. Но в 90-е человеческая жизнь ломаного гроша не стоила, особенно если жертва — человек простой, а убийца — влиятельный. Поэтому дышло развернулось, куда указал убийца.

«Каким был отец? Очень хороший. Маму безумно любил, нас с братом, — вспоминает дочь Виктора Крюкова. — Я была папина дочка: он меня всегда с собой брал — и на футбол, и на рыбалку. Он был дальнобойщиком, в рейсы ездил, и всегда привозил целую кучу подарков — и нам, и маме. Маму одевал, как куколку. У неё были очень красивые вещи. Когда был не в рейсе, всегда ждал её дома у окошка: «Где там наша идёт?» На 33 года он ей принес огромную охапку роз — 33 штуки.

Папу любили, у него было много друзей. Они не могли поверить, что такое могло случиться. На его похоронах было очень много людей.

Он был добрый и веселый. У нас дома часто были гости, родственники, баню топили — папа построил очень хорошую баню. Для нас сделал во дворе целую детскую площадку с качелями.

Потом, после его смерти, многие его друзья приходили: маме помогали по дому — где с ремонтом, где что-то сделать».

Несмотря на то, что Климин совершил убийство человека из охотничьего оружия, никто его право на ношение оружия не ограничил. Ну и по новой традиции, родившейся в Иркутской области, оружие без проблем вручается детям. Наследник растет!

Жена Виктора Крюкова больше не вышла замуж. Говорила: «У меня был один родной муж, а другого мне не надо». Посвятила свою жизнь детям, дала им хорошее образование.

Но боль от утраты так и не прошла.

«Отец часто снится, — рассказывает дочь Виктора. — Иногда повторяется один и тот же сон. Мне одиннадцать лет, я иду в школу, и он идёт навстречу. Я к нему бегу, вся в слезах. Реву: «Папа, папа!» Он обнимет крепко, а потом отстраняет и дальше проходит. Я за ним бегу. Он поворачивается, строго мне: «Не ходи за мной!» В детстве просыпалась в слезах, с криками. Мама прибегала, успокаивала. Ничего не прошло. Мы постоянно о папе вспоминаем. Родной человек: был и нету».

Редакция надеется, что рано или поздно справедливость восторжествует и виновный понесёт наказание. Преступления против личности не должны иметь срока давности. Просим считать это обращением нашей редакции в правоохранительные органы.

Автопилоты и лицензия на убийство

Федеральное бюро расследований США назвало машины с автопилотами «смертельным оружием». Такое мнение содержится в докладе ФБР о перспективах развития и применения систем автономного управления транспортными средствами. Этот документ оказался в распоряжении британского издания The Guardian.

Как поясняет The Guardian, документ не имел статус секретного, но предназначался исключительно для служебного пользования. В статье говорится, что отчет ФБР получен по запросу из открытого архива. Однако затем в качестве источника упоминается Разведывательное управление ФБР. Оно было создано после сентябрьских терактов 2001 года. Как поясняется на официальном сайте, в его задачи, среди прочего, входит «обмен информацией». В первую очередь под этим понимается рассекречивание и придание огласке документов, которые могут предупредить граждан страны об опасности.

Эксперты ФБР полагают, что беспилотники дадут преступникам преимущество перед федеральными агентами и полицейскими во время погони. Например, они смогут вести перестрелку с сотрудниками правоохранительных органов, не отвлекаясь на рулевое управление, которым заведует электроника.

Это должен знать каждый водитель:  Автомобильное путешествие в Швецию что посмотреть в музеях Volvo и Saab

В ведомстве также обеспокоены, что электронные системы таких машин можно взломать, заставив их, например, проезжать на красный свет. Или же сделать возможным использование беспилотников террористами. Преступники могут заложить в такой автомобиль бомбу и, запрограммировав его, отправить в конкретное место.

Среди положительных качестве машин с автопилотами в ФБР отметили возможность уменьшения числа аварий, которые происходят из-за невнимательности, и случаев агрессии на дорогах. Также эксперты считают, что управляемый преступником беспилотник легче отследить, и он не успеет уйти из поля зрения преследователей.

По прогнозам ФБР, использование автономных машин на дорогах общего пользования может быть одобрено Конгрессом в ближайшие пять-семь лет. Глава альянса Renault-Nissan Карлос Гон заявил, что первый серийный автопилот на машинах крупных производителей появится в 2020 году.

Компания Google в 2020 году первой получила в США лицензию на использование машин с автопилотами на дорогах общего пользования. Однако соответствующее разрешение было выдано не на федеральном уровне, а лишь в штате Невада. Несколькими месяцами позже губернатор Калифорнии подписал законопроект, легализующий тестирование машин-беспилотников на магистралях штата.

В мае этого года «Гугл» впервые построил автомобиль без руля и педалей, а калифорнийские власти подготовили ПДД для машин-беспилотников. Согласно основному требованию, испытатель должен постоянно находиться на водительском месте и быть готовым взять управление на себя в любой момент

В настоящее время разработкой машин с автопилотами занимаются многие мировые автопроизводители. Исследования в этой области ведут, в частности, Audi, Volvo, BMW, Renault, Ford, Nissan, Mercedes-Benz, Cadillac, Toyota, Volkswagen и Continental.

Fedrych › Блог › Страх и этика в автопилоте. Душа против стали и электронных мозгов (часть 3)

С 1910 года, когда впервые появилась тормозная система на все четыре колеса, автомобильные производители внедрили все, что могло бы обезопасить человека за рулем.

Единственное звено, которое по методу исключения остается — это водитель.

С момента написания первого поста про автопилот и второго — про автономные автомобили, я прошел все 5 стадий принятия неизбежного.

Первая. Стадия отрицания. Самая коварная из всех пяти. Большой объем информации про разработки автопилота, фантазии на тему «а что же будет дальше» — все это породило во мне больше сомнений и вопросов, нежели ответов.

Вторая и третья сплелись воедино. Гнев насчет отмены ручного управления и опасения насчет искусственного интеллекта выбили из колеи и заставили в конце второй статьи выдвинуть обвинение. Дескать, это ждет только дурацкое поколение гаджетов, которых больше будет вставлять прикосновения тачскрина, нежели ощущение обратной связи с автомобилем.

Ну знаете… это как у фотографов, их бывает больше вставляет линза на объективе нежели голая модель на съемках)))

Все дни после размещения второй части меня не покидало чувство опустошения и апатии. Я долго размышлял о том, что же можно сказать в продолжение этой темы.

И вот вчера вечером я наконец-то сделал пятый шаг. Я принял вызов, который нам бросает будущее. И знаете, что решил?

Я не буду отрицать преимуществ автономного транспорта и автопилота. Роботы могут работать 24/7, оптимизировать дорожный поток, быть в разы эффективнее человека и значительно сократить издержки.

Ежегодно в автомобильных катастрофах погибают более 1 300 000 человек. Как сказал классик: «Автомобильная промышленность создает каждое двадцатое рабочее место — и это не считая могильщиков».

Автомобили Google проехали более 3-х миллионов километров, что больше чем среднестатистический водитель за всю жизнь.

И только один раз побывали в аварии. На данный момент мы проигрываем им с разгромным счетом по этому показателю. После таких цифр наше поражение от Португалии 7:1 уже не выглядит столь уcтрашающим)))

Что же можно предпринять? Какую альтернативу мы в силах предложить будущему поколению?

Главное наше преимущество перед роботом – право выбора. Давайте философски взглянем на мир? Главной валютой, которая есть у нас в руках, является доверие. Ведь по сути никаких институтов, законов и денег в реальности не существует. Это плод нашего воображения.

Весь мир построен на доверии друг другу. Расплачиваясь в магазине, мы используем деньги в качестве эквивалента доверия. Вступая в институт брака, мы закладываем его существование на основе доверия. Соблюдая правила и законы, мы основываемся на том, что наша свобода заканчивается там, где начинается свобода другого. Мы уже очень давно доверили друг другу наши жизни.

Если мы нарушаем те же правила ПДД, забиваем на то, что пьяным или не выспавшимся садимся за руль – в этом случае мы нарушаем доверие окружающих нас людей. За это мы несем ответственность.

Конечно, можно прописать тысячи алгоритмов и довести систему до совершенства. Однако в критической ситуации человек будет понимать, что несет ответственность за свои действия и принимать решение сам. У нас сильно развит инстинкт самосохранения, но только человек может сознательно принести себя в жертву, чтобы спасти остальных. В критические моменты вся жизнь пролетает перед глазами. Иногда даже диву даешься, что в сложной ситуации время как будто замедлилось и поражаешься как успел предпринять нужные усилия.

А что же робот? В нестандартной ситуации он будет вести себя согласно заранее прописанной инструкции. А если встанет выбор между жизнью владельца и пешеходов? Что он выберет?

Насколько близки будут роботу этические и моральные нормы? Если прописывать эти философские понятия в качестве алгоритмов, то это будет просто список правил. Понять их электронным мозгам просто нереально. Как должен поступить робот, когда любой исход, просчитанный им, приводит к гибели людей? Как мы будем оценивать его с т.з морали? Мне кажется, что никак.

До сих пор ученые так и не разгадали как научить робота такому простому для человека явлению как ощущения и чувства. Железка… она и в Африке железка. Понятие этики и морали — это то, что создал и описал человек.

Более того, такое понятие как наша душа вообще научно не доказано. И, возможно, возможно… пусть наука и отрицает ее наличие… наша душа и сознание является недосягаемым уровнем для стали и электронных мозгов. И для человека вне досягаемости в том числе.

Я не предлагаю запускать модные нынче флешмобы из разряда «месяц без штрафов». Мы все взрослые люди. Те, кто сегодня прочитал мою 3-ью статью и готов с честью оправдывать доверие других участников движения и не давать поводов усомниться в важности человека за рулем, пишите просто: «я в деле». Давайте будем предоставлять айтишникам и автопроизводителям как можно меньше поводов нейтрализовать нас из процесса управления!

Спасибо, что прочитали :) может, это пост получился более философским нежели техническим, но тема про высокие материи требует лирики))) по технике фиг с железками поспоришь)))

P.S. закончу словами польского писателя-сатирика Станислава Ежи Леца: «Некое существо встало на двух своих задних конечностях, а потом опустилось опять на четыре колеса». Да будет так, друзья!

И вопрос на тему автопилота, раз провели в комментариях параллель между фильмом «Я робот»:
А именно вырезку из фильма, две машины тонут в реке и что бы сделали они будь на месте робота «NS-4».
«Спасти молодого человека (главного героя) с вероятностью 45% на выживаемость или же маленькую девочку с 11%?»

Смотрите также

Комментарии 752

Много факторов… А если взломают компьютеры в авто. К чему может прийти последсвия… Я понимаю, прогрес не стоит на месте… Как помне, сперва нужно обезопасить пешеходов. Поставить подземные, мостовые переходы. Между полосами не двойную сплошную, а высокую стену. Ну и паралельно развивать автоматику, не забывая и про классический стиль вождения

У каждого в кошельке есть банковские карты. Знаете почему ни кто их не взламывает? Потому что используется шифровка информации. А чтобы взломать шифровку, нужно несколько сотен лет подбирать код. Самый мощный комп сейчас это делает намного дольше чем 200 лет. Поэтому ни кто не будет взламывать зашифрованые данные которые передаются между машинами.

Лифт не ездит на скорости опасной для жизни, но они тоже падают, но очень редко. В лифте вызывающий недоверие я бы не поехал. По городу со скоростью до 40 км/ч я еще могу представить автопилот, свыше 60 уже не особо. Я вообще ни кого не агитирую, кому хочется прогресса и развития то пожалуйста катайтесь с автопилотом и в такси без водителя, мне вот чет не хочется =)

Порой в такси лучше без водителя, если честно :)

Не спорю. Статистика упрямая вестчь. Если будет статистика автопилота безаварийная раз в 10 превышать человека, то почему бы и не отказаться. Но кто нам покажет плохую статистику? Про зиму я вообще не заикаюсь, я без понятия как автопилот может ездить зимой, ни разметки ни дороги толком то =)

Но я видел как работает автопилот на Ауди А8, и блин она так оттормаживается что жена без прав у меня мягче будет останавливаться. Я сам работаю в такси, я с клиентами езжу крайне элегантно, люди в основном это видят и благодарностью платят ну и рублём конечно. Конечно люди встречаются плохие, отсюда и плохие таксисты и плохие клиенты, но есть же и плохие программисты. Я сам копьютерщик, так же одновременно восхищаюсь и разочаровываюсь в людях, так же и в компьютерах =)

Пока машины с автопилотом в одиночестве, пока нет статистики, пока нет общей базы, прогнозов, окружения они будут останавливаться как вкопанные, как испуганный человек в дремучем лесу на каждый шорох, как только появится обмен данными между машинами и количество машин будет достаточным и данных для анализа дорожных ситуаций и происшествий, прогнозы вероятных событий будут точнее и гораздо заранее, тогда и тормозить начнут плавнее предвосхищая возможные вероятностные события впереди, позади, вокруг.
На счёт таксистов обидеть не хотел, если что. Конечно, есть и нормальные водители, которые не пытаются заработать здесь и сейчас, подвергая окружающих опасности, а улыбаются, помогают своим пассажирам, пытаются улучшить их отношение к себе, к конторе на которую трудятся, это те, которые понимают, что чем довольные будет пассажир, тем вероятнее он поедет ещё раз, расскажет друзьям и даст контакты, увеличится поток клиентов, увеличится и заработок, но как всегда русский бизнес не умеет, а точнее не готов из за быстро меняющейся обстановки и общей нестабильности в стране, смотреть и планировать на 5,10, 30, 100 лет вперёд. Пока не перекрыли кислород, что, в принципе, может случится в любой момент, надо взять как можно больше здесь и сейчас, предоставить вместо нормальных качественных услуг редкостное говно и глубоко плевать, что клиент завтра не придет, зато сегодня я сделаю 20 заказов, заработаю свои 5000 тысяч в день, а потом с недельку пососу чего нить не приличного, но я же пятерик поднял неделю назад, я герой.
Люди на самом деле то в общей своей массе неплохие, просто не знают как надо, не знают как это хорошо, потому что бущего не видят, вот и пишут говнокоды, говноприложения, оказывают говноуслуги и пытаются продавать за дорого, а другие это покупают, расстраиваются, переваривают молча или в своем окружении, а надо говорить, надо жаловаться, надо требовать хорошего и рано или поздно все будет, т.к. тот кто так не делает сидит без работы/денег/заказов. По моему мнению сейчас, люди от 20 до 40 лет, которые в общем то и определят направление уже это понимают и осознают.
Но что то меня не туда потянуло…
Всем добра!

Да какие обиды. Это таксисты виноваты что они такие =) Просто так мнение не складывается =)

Всё правильно надо стараться как лучше, а хреного оно само получиться =) И всему своё время.

это конец свободе передвижения

а кто нести ответственность будет если беспилотный авто попадет в дтп и убьет реальных людей ? тоже робот какой то?

Логично будет эту ответственность перекладывать на производителя или IT компанию разработчика ИИ.

отстранения человека от управления машинами приведет к тому что мы выдели в фильме терминатор. уже сейчас есть искусственный интеллект, который выполняет действия на уровне уже 3 летнего ребенка. если это и дальше развивать то не так скоро людьми будут управлять машины.

Это должен знать каждый водитель:  Детонация в двигателе — причины и следствия

Я честноговоря в восторге от идеи отстранить водителей от управления. Собственно я этой идеи придерживаюсь уже несколько лет, т.к. она полностью оправдана.
У этого есть очень много плюсов, начиная от безопасности, кончая скоростью передвижения и отказу от большей части светофоров. Как по мне так сказка, добраться до любой точки Москвы в течении полчаса в час пик с такой схемой — реальность. И плевать на всё остальное.

Отличный пример с отрывком из фильма. В итоге, робот спас чувака который предотвратил «геноцид» человечества.))
Обсуждение этой темы лишено смысла. Это неизбежно и это логичное развитие человечества. Это эволюция! А противиться эволюции…
Скорее всего, в будущем запретят ручное управление, только в местах массового скопления людей. И что в этом плохого?

Да будет автопилот, даже не сомневаюсь. Но, как много писали ниже, к нему ещё и нефиговую дорожную инфраструктуру надо. Ручное управление с режимом автопилота пригодилась бы в дальних поездках, чтоб не тратить время на стоянку. Хотя в машине спать то ещё удовольствие… А внутригородские перевозки, особенно грузов, давно пора делать на электромобилях. У нас ещё с 70х годов прикручивают электромоторы в машины от запорожца до УАЗиков, а в 2020 грузы возим всё так же на пыхтящих газельках и еврогрузовичках, хоть там уже и по евро5 в каждом.

Ни за что — бы не смог уснуть в машине под управлением робота.

ИМХО считаю, что в современных авто и так слишком много электроники . Слишком много помощников, якобы снимающих с водителе обязанности уметь что то . Все эти автопарковщики, ПБС и.т.д. В итоге все больше беспомощных тел за рулем, которые сами, без электроники, вообще мало что могут . И это в обычной не аварийной ситуации .

Нейросети и оптические компы решат вопрос с заранее прописанными схемами поведения — их не будет, ии будет сам решать в отличае от человека принимать верные решения без торможения на сомнения

Dehruale
Рекомендую изучить книгу «Простые и философские основы робототехники». Ещё, предлагаю решить задачку:
1.Идут два объекта
2.Сверху падает плита
3.ИИ может спасти только одного из двух, где шанс 50/50
4.Кого выберет ИИ ?

Ответ прост и давно на него есть решение.Попробуйте решить эту задачку с учётом Трёх правил робототехники.

1.Робот не может причинить вред человеку или своим бездействием допустить, чтобы человеку был причинён вред.

2.Робот должен повиноваться всем приказам, которые даёт человек, кроме тех случаев, когда эти приказы противоречат Первому Закону.

3.Робот должен заботиться о своей безопасности в той мере, в которой это не противоречит Первому или Второму Законам.

Кто виноват в смертях под колесами беспилотных автомобилей?

Поделиться сообщением в

Внешние ссылки откроются в отдельном окне

Внешние ссылки откроются в отдельном окне

В последнее время многие люди путают автономные или беспилотные автомобили с машинами, оснащенными компьютерными технологиями, помогающими водителю.

Эта путаница даже приводит к смертям на дорогах. Кто в этом виноват и что делать?

Автономные автомобили уже существуют, и со временем их станет больше. Тем не менее у вас мало шансов в ближайшее время прокатиться в одной из таких машин.

Но, возможно, у вас уже есть машина, которая сама удерживается в полосе, тормозит перед препятствием или даже паркуется практически без вашего участия. Такие технологии, как адаптивный круиз-контроль, есть во многих новых моделях.

Тревогу вызывает то, что некоторые водители, поддавшись обещаниям, связанным с беспилотными машинами, совершенно безответственно используют существующие вспомогательные технологии.

К примеру, недавно в Великобритании был осужден водитель электромобиля Tesla за то, что залез на заднее пассажирское сиденье, когда машина ехала по загруженному шоссе со скоростью примерно 64 км в час.

Он использовал систему автопилотирования Tesla, которая самостоятельно тормозит, ускоряет и удерживает в полосе машину на основных дорогах. Но эта система не предназначена для того, чтобы полностью заменить водителя.

Подобные технологии используют и другие производители, например, Volvo, Mercedes-Benz и Cadillac. Но ни одна из этих систем не является полностью автономной.

Держать руль!

Американская организация SAE International разработала критерии, позволяющие разделить машины на шесть категорий в зависимости от уровня их автономности.

Диапазон различается от нулевого уровня, в котором машины вообще никак не автоматизированы, до пятого, в котором машины могут самостоятельно двигаться по любым дорогам в любых условиях. В последнем случае водитель (как и руль) просто не нужен.

Нынешние технологии, помогающие водителю, относятся ко второму уровню. При этом сам водитель, даже используя их, должен держать руль.

Но донести эту простую истину до водителей не всегда просто.

Водители автомобилей Tesla, в которых есть функция под названием «Автопилот», уже несколько раз попадали в аварии, причем два человека погибли.

Сама компания не соглашается с тем, что название «Автопилот» поощряет водителей доверить машине управление, и уже отвергла требования немецких властей отказаться от него.

Представитель компании Tesla заявил, что, судя по отзывам покупателей, они четко понимают, что такое «Автопилот», какие у него функции и как им следует пользоваться.

Тем не менее с 2020 года автомобиль Tesla предупреждает водителя о необходимости держать руки на руле и может отключить систему, если он этого не делает.

В том же году компания Mercedes-Benz подверглась критике за то, что рекламировала свои машины Е-класса как способные ехать самостоятельно.

Компания отозвала эту рекламу, признав, что она может сбить с толку покупателей.

Без человека

Такие компании, как Lyft и Uber, напряженно работают над созданием полностью автономных автомобилей, так же как и многие автопроизводители. Тем не менее до машин пятого уровня еще далеко.

Компания Waymo, кажется, подошла к ним ближе других.

В этом году эта фирма, которая, как и Google, является дочерней компанией холдинга Alphabet, планирует ввести беспилотное такси в городе Финикс (штат Аризона).

В отличие от нескольких проектов автономных такси, проходивших испытания в разных странах мира, эти машины не требуют, чтобы в кабине на всякий случай находился водитель.

Но эти такси будут работать только в относительно небольшой части города, чрезвычайно подробную карту которой составила компания. И все равно это еще пилотный проект, хотя такси там будут действительно беспилотными.

От такого проекта, работающего на ограниченной территории, до автономных такси, способных в любую погоду безопасно обслуживать пассажиров в густонаселенном мегаполисе, огромная дистанция.

Тест-драйвы

«Тестирование и разработка сильно отличаются от реального рынка», — говорит профессор швейцарского Университета Санкт-Галлена Уолтер Бреннер, соавтор книги «Автономное вождение. Как беспилотная революция изменит мир».

«Это совершенно разные миры. Испытания полезны, поскольку они показывают сильные и слабые стороны, а также пределы использования этих технологий. Но это лишь испытания», — говорит он.

В этом году в Аризоне тестовый автомобиль компании Uber, ехавший в автономном режиме, насмерть задавил женщину. Машина не остановилась, когда женщина пересекла ей дорогу.

Несмотря на все исследования и огромные деньги, потраченные на создание систем автопилотирования, их разработчикам еще предстоит огромная работа, прежде чем полностью автономные автомобили станут безопасными и превратятся в ежедневную реальность.

Ответственность

Некоторые специалисты в сфере безопасности дорожного движения считают необходимым повысить ответственность автопроизводителей за правильное использование водителями современных автопилотных технологий, с тем, чтобы они не совершали трагических ошибок.

«Называть такие технологии «Автопилотом» — вводить в заблуждение потребителей, — говорит Мэттью Эйвери, эксперт компании Thatcham Research, испытывающей автомашины для британских страховых компаний. — Они могут подумать: «Мне просто нужно нажать кнопку, и машина поедет сама».

По мнению эксперта, производителям нужно предпринять дополнительные меры, чтобы водители не злоупотребляли этими технологиями. Например, установить в машине камеры, наблюдающие за водителем.

Мэттью Эйвери убежден, что все эти автоматизированные системы управления повышают безопасность на дорогах.

Уже есть свидетельства того, что системы экстренного электронного торможения сокращают количество аварий. Более продвинутые системы смогут вывести безопасность на новый уровень.

«Лучшие системы контролируют движение в полосе, предупреждают водителей, заезжающих за свою полосу, следят за дистанцией и применяют торможение, — говорит эксперт. — Это действительно может уберечь людей от серьезных неприятностей».

«Строгие наказания»

Уолтер Бреннер считает, что водителей и продавцов автомобилей нужно учить тому, что представляют собой современные компьютерные технологии, применяемые в автомобилях.

В то же время, по его мнению, существует риск того, что, даже зная все это, некоторые водители могут преднамеренно доверить бортовому компьютеру больше, чем следует. Это может быть бравадой или просто желанием поэкспериментировать.

В таких случаях, считает он, наказания должны быть строгими.

«Существует большая разница между экспериментами с айфоном и автомобилем, несущимся со скоростью 100 км в час, — говорит он. — Такие водители должны наказываться, потому что они подвергают риску жизни других людей».

Беспилотным машинам выдадут лицензию на убийство

Каждый инцидент автопилотируемых машин рассматривается под лупой, без внимания не остаёется даже штраф Google-автомобилю. Поэтому авария с фатальным исходом сразу была выделена информационными СМИ. Возможно, она доставит немало проблем с Tesla: компания рассматривает вопрос отзыва машин, которые могут попасть в аналогичную аварию.
Учитывая, что у компании и так небольшие объёмы поставок, популярности это ей не принесёт.
Однако Tesla могут спасти её же технологии. Компания уже демонстрировала возможности улучшить безопасность машины с помощью программного обновления. Кроме того, объёмы продаж её моделей ничтожны на фоне мировых автогигантов, которые уже используют электронику для автоматической парковки, слежения за дистанцией на дороге и объезда препятствий.
Остановит ли гибель человека развитие автопилотируемых моделей? Рискну предположить, что именно ценность человеческой жизни станет одной из причин их распространения. Смотрите:

Внедрение машин с автопилотом продолжится. Слишком большие удобства это сулит. И бизнесу, и пользователям, которые не хотят учиться водить, но не любят общественный транспорт.
На первых порах вождение разрешено только на отдельных территориях, по выделенным трассам и тому подобное. То есть идёт эксперимент. Но когда-то и железная дорога Санкт-Петербург — Царское село была экспериментом.
Как только на тестовых дорогах уровень аварийности станет ниже, возникнет желание спасти людей от неразумных водителей и отдать жизни автопассажиров в руки роботов.

Сейчас популярны разговоры о том, что роботам на дорогах придётся решать этические проблемы: можно ли пожертвовать водителем, чтобы спасти жизни нескольких человек, неожиданно вышедших на дорогу. Но перед тем как добраться до этих проблем, людям самим предстоит решить этическую дилемму: позволить ли роботам управлять машинами, если это вдвое снизит смертность на дорогах? Мне кажется, трудно будет выбрать бóльшие жертвы.
Роботы лучше работают в отсутствии случайных факторов. В случае с фатальной аварией Tesla прицеп-робот просигнализировал бы об опасном сближении — конечно, через «интернет вещей». А вот подрезающий водитель даже поворотники вряд ли включит. Поэтому логично ожидать запрета на вождение для людей. Управлять машинами будут только роботы, а для пассажира поездка будет как передвижение в лифте: нажал на кнопку, попал на нужный этаж.
Аварии вряд ли прекратятся, возможны программные сбои, неучтённые ситуации, упавшая ветка, наконец. Но во все аварии попадут водители-роботы. Фактически они получат лицензию не только на вождение, но и на убийство. Совершенно из гуманных соображений — снизить число автокатастроф со смертельным исходом. Азимову такое и не снилось.
Может ли что-то помешать вытеснению людей роботами с водительского кресла? Протесты любителей прокатиться вряд ли примут во внимание. А вот необходимость иметь опытных водителей для представительных кортежей уже серьёзнее: принимающие законы не могут не позаботиться о себе. Кроме того, могут помешать технологические ограничения. Сейчас процессоры стали многоядерными, потому что на одном ядре дальше повышать производительность затруднительно. Однако многие процессы нельзя распараллелить. Недостаточно оценить ситуацию по разные стороны от машины, надо ещё и принять решение о манёвре.
А самым серьёзным препятствием к насквозь роботизированному потоку автомобилей мне видятся хакеры. Показано, что в экспериментальных условиях даже у некоторых современных автомобилей можно перехватить управление. Что будет, если хакеры взломают через «интернет вещей» тысячи автомобилей? Они могут устроить коллапс городских масштабов. И эта угроза способна спасти наше право на вождение. Так что, увы, придёт к тому, что люди останутся виновниками гибели на дорогах.

Это должен знать каждый водитель:  АнтиЛоган обзор кросс-купе Renault Arkana

Беспилотным машинам выдадут лицензию на убийство

Вы читаете статью Беспилотным машинам выдадут лицензию на убийство. Все материалы на сайте Two Pressa, а также и статья Беспилотным машинам выдадут лицензию на убийство — написаны специально ждя вас, и мы рады если Вам нравиться наш журнал.

Беспилотным машинам выдадут лицензию на убийство

Каждый инцидент автопилотируемых машин рассматривается под лупой, без внимания не остаётся даже штраф Google-автомобилю. Поэтому авария с фатальным исходом сразу была выделена информационными СМИ. Возможно, она доставит немало проблем с Tesla: компания рассматривает вопрос отзыва машин, которые могут попасть в аналогичную аварию.

Учитывая, что у компании и так небольшие объёмы поставок, популярности это ей не принесёт.

Однако Tesla могут спасти её же технологии. Компания уже демонстрировала возможности улучшить безопасность машины с помощью программного обновления. Кроме того, объёмы продаж её моделей ничтожны на фоне мировых автогигантов, которые уже используют электронику для автоматической парковки, слежения за дистанцией на дороге и объезда препятствий.

Остановит ли гибель человека развитие автопилотируемых моделей? Рискну предположить, что именно ценность человеческой жизни станет одной из причин их распространения. Смотрите:

  • Внедрение машин с автопилотом продолжится. Слишком большие удобства это сулит. И бизнесу, и пользователям, которые не хотят учиться водить, но не любят общественный транспорт.
  • На первых порах вождение разрешено только на отдельных территориях, по выделенным трассам и тому подобное. То есть идёт эксперимент. Но когда-то и железная дорога Санкт-Петербург — Царское село была экспериментом.
  • Как только на тестовых дорогах уровень аварийности станет ниже, возникнет желание спасти людей от неразумных водителей и отдать жизни автопассажиров в руки роботов.

Сейчас популярны разговоры о том, что роботам на дорогах придётся решать этические проблемы: можно ли пожертвовать водителем, чтобы спасти жизни нескольких человек, неожиданно вышедших на дорогу. Но перед тем как добраться до этих проблем, людям самим предстоит решить этическую дилемму: позволить ли роботам управлять машинами, если это вдвое снизит смертность на дорогах? Мне кажется, трудно будет выбрать бЈльшие жертвы.

Роботы лучше работают в отсутствии случайных факторов. В случае с фатальной аварией TeslaPприцеп-робот просигнализировал бы об опасном сближении — конечно, через «интернет вещей». А вот подрезающий водитель даже поворотники вряд ли включит. Поэтому логично ожидать запрета на вождение для людей. Управлять машинами будут только роботы, а для пассажира поездка будет как передвижение в лифте: нажал на кнопку, попал на нужный этаж.

Аварии вряд ли прекратятся, возможны программные сбои, неучтённые ситуации, упавшая ветка, наконец. Но во все аварии попадут водители-роботы. Фактически они получат лицензию не только на вождение, но и на убийство. Совершенно из гуманных соображений — снизить число автокатастроф со смертельным исходом. Азимову такое и не снилось.

Может ли что-то помешать вытеснению людей роботами с водительского кресла? Протесты любителей прокатиться вряд ли примут во внимание. А вот необходимость иметь опытных водителей для представительных кортежей уже серьёзнее: принимающие законы не могут не позаботиться о себе. Кроме того, могут помешать технологические ограничения. Сейчас процессоры стали многоядерными, потому что на одном ядре дальше повышать производительность затруднительно. Однако многие процессы нельзя распараллелить. Недостаточно оценить ситуацию по разные стороны от машины, надо ещё и принять решение о манёвре.

А самым серьёзным препятствием к насквозь роботизированному потоку автомобилей мне видятся хакеры. Показано, что в экспериментальных условиях даже у некоторых современных автомобилей можно перехватить управление. Что будет, если хакеры взломают через «интернет вещей» тысячи автомобилей? Они могут устроить коллапс городских масштабов. И эта угроза способна спасти наше право на вождение. Так что, увы, придёт к тому, что люди останутся виновниками гибели на дорогах.

ЛИЦЕНЗИЯ НА УБИЙСТВО

РАССЛЕДОВАНИЯ

Расследования

пн, 2 авг. 2004 00:00:00

Симка родился «с бензином в крови». В свои 15 лет пользовался среди друзей несказанным авторитетом, так как превосходно разбирался во всем, что связано с любым механизмом на колесах. За баранку Симка впервые сел года в два — отец вывел.

Симка родился «с бензином в крови». В свои 15 лет пользовался среди друзей несказанным авторитетом, так как превосходно разбирался во всем, что связано с любым механизмом на колесах. За баранку Симка впервые сел года в два — отец вывел машину на проселок и усадил малыша на колени. Максим-старший жал на педали, а Максим Максимыч, он же Симка, крутил руль ручонками, серьезно и сосредоточенно глядя на извилистую дорожку впереди.

В 8 лет Симке купили мопед, потом он увлекся картингом. Гонял Симка в секции всю осень, пока мама Лена не потребовала прекратить это безобразие, поскольку ребенок приходит с картодрома весь мокрый и бесперебойно болеет. Оставить картинг Симка согласился — а что делать? Он себе уже всю жизнь вперед расписал. Четко знал даже, в какой вуз будет поступать — в МАДИ, на факультет двигателей внутреннего сгорания. А постоянные болезни учебе и другим интересам мешали — карате, например. И игре на гитаре. Учиться играть Симке очень нравилось — этим делом он два с половиной года занимался. И пел душевно. Особенно удавалась ему песня Юрия Шевчука «Это все, что останется после меня…».

А потом Симку убили.

В то утро 3 августа 2003 года, как всегда, за ним на дачу заехал на мопеде закадычный друг Санька. Симка сел позади него на мопед, и ребята покатили по своим мальчишеским делам. Часов в восемь вечера, когда Симка не вернулся к ужину, Лена с грозным видом пошла искать гуляку. Потом Максим услышал с улицы крик: «Симка разбился!». Прыгнул за руль и понесся по улице, на ходу подсаживая в машину жену и кого-то из соседей. По шоссе из Москвы в Касимов тянулась громадная пробка. Максим пылил, как сумасшедший, по обочине, пока не увидел гаишников напротив АЗС в поселке Ново-Харитоново. Симка лежал почти посреди дороги, укрытый белым полотном. Вокруг молча стояли дачные мальчишки. Лена, увидев это, завыла, как воют волчицы.

На кладбище нашли самое красивое место для Симки. Потом там же, рядышком, и Саньку положили. Не получив за сорок дней от следствия никаких известий, Максим вновь пошел в УВД. Следователь Следственного управления Д. Натурин встретил Максима «оптимистической» фразой: «А еще неизвестно, кто потерпевший!». Он также сообщил, что пробу крови на алкоголь у водителя «Жигулей»-восьмерки по фамилии Сушков, сбившего ребят, взяли, но якобы «забыли» отвезти на анализ. Начальник отдела СУ при УВД Раменского района А. Назаров заявил Максиму, что выяснять, по чьей вине в уголовном деле нет данных о наличии в крови водителя алкоголя, он не будет. Потому что якобы не знает как.

Первоначальную схему ДТП, составленную сразу после происшествия сотрудниками ГИБДД при участии понятых, следователь Натурин из рассмотрения фактически исключил. Новую схему он составил со слов Сушкова, водителя «восьмерки». Ради этого 7 августа 2003 г. был проведен повторный «осмотр места происшествия». В результате место столкновения, четко определенное сотрудниками ГИБДД на первоначальной схеме по объективному критерию (осыпи грязи, краски и стекла на асфальте), «сместилось» почти на полметра от реального. «Уточненная» схема была представлена на ведомственную автотехническую экспертизу в ГУВД Подмосковья, но эксперты сделали выводы: «восьмерка» ехала со скоростью не менее 78 км/ч, что запрещено в пределах населенного пункта. Двигаясь со скоростью 60 км/ч, водитель, скорее всего, мог избежать столкновения. Тогда следующий взявший дело следователь, С. Голынчев, представил эксперту данные «эксперимента», в ходе которого посадил Сушкова на первый попавшийся мопед и тот показал, «как дело было». Допросили свидетеля Широкова (чью машину Сушков также протаранил, а потом отремонтировал), который через 9 месяцев после происшествия вдруг «вспомнил», что столкновение произошло еще дальше от осевой линии, на расстоянии 1,8 метра.

Вновь была назначена экспертиза, и теперь уже эксперты ГУВД по представленным материалам сделали вероятностный вывод, что столкновения водитель «восьмерки», скорее всего, избежать не мог.

Несколько раз следствие прекращало это уголовное дело. И каждый раз, после жалоб Максима в прокуратуру г. Раменское, вынуждено было дело возобновлять. Тем не менее следователи всячески препятствуют появлению в деле материалов, свидетельствующих о виновности Сушкова. Только по команде прокуратуры следователи признали Максима и Лену потерпевшими, однако стараются не допускать их к знакомству с ходом следствия в рамках прав, предоставленных законом. Просто не направляют им документы, ссылаясь то на «отсутствие бумаги», то на «неправильно записанный адрес».

— Я сначала никак не мог понять, что там в УВД происходит, — говорит Максим. — Потом один человек «со связями» обещал разузнать. Через некоторое время он сказал, что Сушков якобы отдал дачу и немалые деньги за то, чтобы его не посадили.

После жалобы Максима в Главное следственное управление при ГУВД Московской области Натурину, Голынчеву и Назарову влепили по выговору. Однако ГСУ отказалось брать дело к своему производству и отправило его обратно в УВД Раменского — видимо, бюрократически рассудив: «Сами навертели — сами и расхлебывайте». Голос начальника отдела СУ Назарова в недавнем разговоре с автором этих строк был самодоволен. Отвечать на вопросы Назаров отказался. Следователь Голынчев был также абсолютно уверен в себе. На мои вопросы: «Почему в вашем постановлении о прекращении уголовного дела содержатся лишь те данные о месте столкновения, которые основаны на субъективных показаниях заинтересованной стороны, а именно Сушкова? Почему нет ни одного слова о месте столкновения, определенном на первоначальной схеме по такому объективному критерию, как осыпь грязи?» — Голынчев абсолютно спокойно ответил: «Это, наверное, техническая ошибка».

За все годы тесной журналистской работы с сотрудниками правоохранительных органов я никогда не встречал АБСОЛЮТНОГО спокойствия следователей, сознательно укрывающих от наказания человека, совершившего, возможно, двойное убийство детей. И такого чувства АБСОЛЮТНОЙ безнаказанности. Очень спокойного, рутинного даже чувства.

Уже полтора года в Раменском длится скандал, связанный с местным УВД. Главврач районной больницы выяснил, что одна из бригад «скорой помощи», подстанция которой расположена при больнице, «залечила» до смерти трех человек. Врач этой бригады Деева и фельдшер Поцелуева, приезжая на вызов к старушкам и старикам, вымогали деньги за якобы эффективное лечение. Лечение это представляло собой введение людям препаратов, от которых им только хуже становилось. Главврач направил результаты служебного расследования в Раменскую прокуратуру. Однако прокуратура передала дело все в то же УВД, которое его тихонько прекратило. Затем милиция организовала сбор компромата на главврача больницы. Причина такого противоестественного поведения руководства УВД оказалась простой — врач Деева является… женой заместителя начальника Раменского УВД Авдеева. А гражданка Поцелуева — женой руководителя УФСБ по Сергиево-Посадскому району Московской области.

Об этом скандале много писала центральная пресса, однако ГСУ ГУВД Московской области никак на информацию не прореагировало.

Можно понять тех разрекламированных по ТВ высокопоставленных «оборотней в погонах», которые занимались перерегистрацией ворованных на Западе автомобилей. Можно понять и даже пожалеть пьяного лихача, случайно сбившего насмерть детей. Но понять лиц в форме сотрудников милиции, которые бы спокойно и сознательно, целенаправленно и безнаказанно укрывали за мзду убийц или «крышевали» собственную родню, сознательно убивающую стариков, невозможно. Это как зараза, влезающая в наш человеческий мир из какого-то другого, бесчеловечного, измерения.

…За три дня до смерти Саньки его мать пришла к Лене и сказала, что Санька не вернется.

— Ты что! — закричала Лена. — Надо надеяться, бороться…

— Мне сон сегодня был — знаешь, как наяву. Что Санька в комнату входит: «Мама, ты не будешь меня любить меньше, если я не вернусь?». «Ну что ты, — отвечаю, — конечно, я буду любить тебя везде, где бы ты ни был!». — «Тогда я лучше с Симкой останусь, ладно?»

Эти мальчишки — хорошие, добрые, умные и талантливые мальчишки — ушли. Другие, которые вокруг Симки на дороге стояли, остались наедине с миром, где жизнью правит нежить.

Как бы — не везде.

Как бы — в одном отдельно взятом районе Подмосковья.

В других местах как бы успешно ловят «оборотней».

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Всё про автомобили
Добавить комментарий

;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: